Р е ш е н и е делу №12-3.

28 января 2011 года. Г. Сланцы.

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Ершов А.И.

С участием защиты в лице адвоката Афанасьевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Александра Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ на постановление начальника погранзаставы г. Сланцы Федеральной пограничной службы ФСБ РФ от 5 декабря 2010 года, которым заявитель по ст.18.7 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

У с т а н о в и л:

Как указано в постановлении от 5 декабря 2010 года Козлов А.В. 5 декабря 2010 года в 0 часов 45 минут не выполнил требования пограничного наряда по пребыванию в районе поста пограничного контроля по причине временного задержания, оскорбил наряд нецензурной бранью, ворвался в служебное помещение, разбил окно форточки и нанес телесные повреждению составу пограничного наряда, нанеся удары по голове и лицу пограничников. Действия Козлова А.В. квалифицированы по ст.18.7 КоАП РФ как неповиновение законному требованию или распоряжению военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы.

В жалобе Козлов А.В. просил отменить постановление так, как считает, что им совершено преступление в отношении пограничного наряда, которое должно квалифицироваться по ч.1 ст.318 УК РФ. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно требования военнослужащих им не выполнены, также не указано место совершения правонарушения. Кроме того в протокол об административном правонарушении должностными лицами, составившими протокол внесены изменения после вручения копии протокола, что нарушает его право на защиту.

В судебном заседании Козлов А.В. поддержал доводы жалобы и просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения; пояснив, что режим пребывания на контрольном посту не нарушал так, как требования пограничного наряда ему не были своевременно разъяснены; наряд нецензурно не оскорблял; телесных повреждений никому не наносил, а стекло в окне разбил случайно.

Защита позицию заявителя поддержала и просила отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку в действиях Козлова А.В. содержится состав преступления, кроме того нарушено право Козлова на защиту тем, что в протокол об административном правонарушении после ознакомления нарушителя были внесены не оговоренные исправления. Также защита обратила внимание, что в протоколе не содержится сведений о том, какие конкретно законные требования наряда не были выполнены Козловым.

Представитель Федеральной пограничной службы Петряков А.В. пояснил, что действительно по факту противоправного поведения Козлова на пограничном посту в д. Печурки Сланцевского р-на возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Фабула возбужденного дела идентична фабуле изложенной в протоколе об административном правонарушении. Согласился с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения и не указано какие, именно, требования пограничного наряда не выполнены Козловым А.В.

10 декабря 2010 года следователем СО СК по Сланцевскому району Евдокимовым Н.Н. возбуждено уголовное дело: по факту применения Козловым А.В. 5 декабря 2010 года в период с 0 часов до 1 часа ночи насилия, не опасного для жизни или здоровья, к военнослужащим, выполнявшим обязанности по охране государственной границы, в пос. Печурки Сланцевского района, по признакам преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

Оценивая протокол об административном правонарушении и постановление о возбуждении уголовного дела, судья приходит к выводу, что эти процессуальные документы квалифицируют одно и то же событие, как административное правонарушение, и как уголовно наказуемое деяние; а поэтому в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП производство по делу подлежало прекращению без назначения Козлову А.В. наказания, следовательно, жалобу Козлова А.В. об отмене постановления от 5 декабря 2010 года, следует удовлетворить.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержаться указание о месте совершения правонарушения. Отсутствие сведений о месте совершения правонарушения влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, из чего также следует, что жалоба Козлова А.В. об отмене постановления подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя и его защиты; на нарушение права на защиту, в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении подписей понятых, засвидетельствовавших факт отказа Козлова А.В. от подписи протокола, не может быть признана судьей как существенное нарушение, поскольку в соответствии с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ факт отказа правонарушителя от подписи протокола удостоверяется подписью лица, составившего протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ судья

Р е ш и л:

На основании ст.30.7 ч.1 п.7 КоАП РФ жалобу Козлова Александра Валерьевича удовлетворить, постановление начальника отделения в п. Лучки отдела в г. Ивангороде, службы в г. Сосновый Бор Пограничного управления ФСБ России по г. С.Петербургу и Ленинградской обл. от 5 декабря 2010 года отменить и на основании ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с возбуждением уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Лен облсуд в 10 дневный срок со дня оглашения; для Козлова А.В. со дня вручения копии решения.

С у д ь я: