Р е ш е н и е по делу №12-35

26 апреля 2011 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Ершов А.И.

С участием защиты в лице адвоката Ададурова А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цанго Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи участка №62 г. Сланцы от 7 апреля 2011 года, которым заявитель по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 7 апреля 2011 года Цанго Е.А. за отказ от выполнения законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 30 марта 2011 года в 6 часов 05 минут у дома 35 по ул. Кирова в г. Сланцы подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

В жалобе Цанго Е.А. просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Кроме того Цанго Е.А. считает постановление незаконным и необоснованным так, как дело рассмотрено односторонне, не полно, без его участия. О времени рассмотрения дела мировым судьей он не был уведомлен. Правонарушения не совершал так как соглашался пройти освидетельствование на месте. Но ему отказали в этом сотрудники милиции.

Цанго Е.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 ч.1 КоАП РФ в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить, поскольку, по его мнению административного правонарушения не совершал так, как соглашался пройти освидетельствование на месте и направление его на освидетельствование в медицинское учреждение не правомерно, кроме того пояснил, что автомобилем не управлял, а просто стоял на улице.

Защитой позиция заявителя поддержана, кроме того обращено внимание суда на то, что в протоколах отсутствуют сведения свидетельствующие о наличии у Цанго Е.А. явных признаков алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию Цанго Е.А. и его защиты, судья полагает, что факт отказа Цанго Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте подтверждается его отказом от подписей в протоколах. Отказ Цанго Е.А. подтвержден записью, учиненной сотрудником милиции, составившим протоколы и двумя понятыми.

Обязанность водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 ПДД. Следовательно, требования сотрудников ГИБДД о направление Цанго Е.А. для прохождения освидетельствования законны и обоснованны, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указаны явные внешние признаки, присущие алкогольному опьянению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ полномочным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей и в нем достаточно полно изложено существо правонарушения.

Права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, Цанго Е.А. разъяснены, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

Дело рассмотрено мировым судьей в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя, который 31 марта 2011 года был уведомлен о времени рассмотрения дела, о чем произвел собственноручную запись в уведомлении о вручении повестки. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба Цанго Е.А. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи не подлежит отмене, поскольку назначенное Цанго Е.А. наказание определено в пределах санкции применённой статьи КоАП РФ с учетом его личности и не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ

Р е ш и л:

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ жалобу Цанго Евгения Александровича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи участка №62 г. Сланцы от 7 апреля 2011 года без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

С у д ь я: