Дело № 12-87/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сланцы 9 августа 2011 года Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сланцевский детский сад № 22 общеразвивающего типа с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» Дуденковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области Сивяковой Ю.А. № 5 – 421 от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении МОУ «Сланцевский детский сад № 22», с участием - государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Успенской О.А., действующей на основании удостоверения; - директора МОУ «Сланцевский детский сад № 22» Дуденковой А.В., действующей на основании Устава и приказа, которой разъяснена ст. 25. 1 КоАП РФ; Отводов и ходатайств не заявлено; У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 14 июля 2011 года по делу № 5-421/2011 МДОУ «Сланцевский детский сад № 22» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ заведующей МДОУ «Сланцевский детский сад № 22» Дуденковой А.В. на указанное постановление подана жалоба в Сланцевский городской суд Ленинградской области. В жалобе Дуденкова А.В. просит отменить постановление мирового судьи, так как в действиях МДОУ «Сланцевский детский сад № 22» отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании законный представитель юридического лица – заведующая детским садом Дуденкова А. В. – доводы жалобы поддержала и пояснила, что МДОУ «Сланцевский детский сад № 22» (далее Детский сад № 22) является бюджетной организацией, полностью финансируемой за счет средств бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, и дополнительных источников финансирования не имеет. Предписание № 370/1/13 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым предписывалось проектирование и установка фотолюминесцентной эвакуационной системы (ФЭС), было выдано детскому саду 7 декабря 2010 года, то есть после утверждения бюджета на 2011 год, что делало выполнение предписания невозможным из-за отсутствия денежных средств. Несмотря на указанные обстоятельства, Детский сад № 22 предпринял все попытки исполнить Предписание № 370/1/13 по устранению нарушений требований пожарной безопасности: заключил договор с ООО «Пожарно-спасательное предприятие» на разработку и изготовление Планов эвакуации людей в случае пожара, и в настоящее время они уже изготовлены и согласованы. Кроме того, Дуденкова А. В. дополнила, что установка ФЭС не является обязательной, так как в соответствии с Приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 года № 260-ст «Об утверждении национального стандарта» ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» она утверждается для добровольного применения. Таким образом, в действиях МДОУ «Сланцевский детский сад № 22» отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Государственный инспектор Сланцевского района по пожарному надзору Успенская О.А. пояснила, что Детский сад № 22 не обжаловал предписание № 370/1/13, следовательно, с ним согласился и должен был его выполнить. 16 июня 2011 года в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что предписание не полностью выполнено. Данным предписанием предписывалось проектирование и установка фотолюминесцентной эвакуационной системы (ФЭС) в здании детского сада, расположенного по адресу: Ленинградская область г. Сланцы пр. Молодежный, 15-а. Успенская О.А. дополнила, что действительно установка ФЭС рекомендована для добровольного исполнения. Но в своей надзорной деятельности государственный инспектор руководствуется стандартами, нормами и правилами пожарной безопасности, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности, и являющимися обязательными для исполнения. К нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Так, ГОСТ 1.0-92(1997) «Государственная система стандартизации РФ. Основные положения» указывает, что требования, устанавливаемые государственными стандартами для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и единства маркировки, а также требования, устанавливаемые законодательством РФ, являются обязательными для соблюдения государственными органами, субъектами хозяйственной деятельности (п. 7.2.2.). Поэтому государственные стандарты, установленные ГОСТом Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» относятся к нормативным документам по пожарной безопасности и устанавливают обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу. Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ квалифицирует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - как административное правонарушение, за совершение которого, для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В данном случае объектом административного правонарушения является право ТО ГПН Сланцевского района требовать выполнения в срок законного предписания, в связи с чем вина юридического лица наступает в случае невыполнения законного и обязательного для исполнения требования контролирующего государственного органа. В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Существенное значение для решения вопроса об ответственности юридического лица за невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего надзор в области пожарной безопасности, является определение законности данного предписания. Определение законности предписания предполагает установление различных обстоятельств: установление юридической силы нормативных актов, на основе которых принималось предписание, проверка полномочий органа (должностного лица), принявшего предписание, соблюдение порядка и сроков принятия предписания, правомерность определения сроков исполнения предписания, соблюдение установленных требований оформления предписания и др. В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закона № 123-ФЗ) правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции). Часть 2 ст. 4 названного Закона № 123-ФЗ определяет, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Согласно ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах. В соответствие со ст. 7 Закона № 123-ФЗ технические регламенты с учётом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, пожарную безопасность. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. Не включенные в технический регламент требования к продукции или связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер. Детскому сад № 22 на основании проверки, проведенной 7 декабря 2010 года инспектором ТОГПН Сланцевского района Демидовой Н.В. было выписано предписание № 370/1/13, в соответствии с которым МДОУ «Сланцевский детский сад № 22 общеразвивающего типа с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в срок до 10 мая 2011 года должно было устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: - разработать проект фотолюминесцентной эвакуационной системы; - обозначить местонахождение пожарного оборудования соответствующими знаками; - разработать секционные планы эвакуации и сводный план эвакуации; - выполнить планы эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов; - согласовать планы эвакуации с территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности; - выполнить разметку маршрутов эвакуации, нанести направляющие линии на путях эвакуации; - отразить знак направленной вверх стрелки, означающей «Отсюда и дальше», на знаках безопасности выходов на дверях эвакуационных выходов; - пометить фотолюминесцентным материалом подступеньки и (или) бока ступеней. (л.д. 8-14). На основании проверки Детского сада № 22, проведенной 16 июня 2011 года государственным инспектором Сланцевского района по пожарному надзору Демидовой Н.В., по факту невыполнения предписания, был составлен протокол № 336 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - «Невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор». Все указанные в протоколе нарушения обоснованы госинспектором Правилами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года, Федеральным законом 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ГОСТом Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля». Указанный ГОСТ был введен в действие Приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 года № 260-ст. Согласно ст. 1 названного Приказа ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» утвержден для добровольного применения. Следовательно, исполнение норм ГОСТа Р 12.2.143-2009 имеют добровольный характер и при неисполнении требований предписания не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. Пункт 3 Правил пожарной безопасности в РФ и статья 53 Закона № 123-ФЗ, на которые ссылается госинспектор в каждом пункте предписания, носят общий характер и не содержат указания на перечисленные нарушения. Понятие «национальный стандарт» определено в статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» как стандарт, утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации. Однако это определение следует использовать наряду со следующим определением более общего понятия «стандарт», данным в этой же статье: документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг; стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения (в редакции Федерального закона от 01.05.2007 № 65-ФЗ). Национальный стандарт ГОСТ Р 12.2.143-2009 входит в Перечень национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 апреля 2009 года № 1573 (в ред. Приказа Росстандарта от 01.07.2010 № 2450). Данный перечень сформирован в соответствие с правилами, установленными статьей 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В соответствии со ст. 4 ч. 4 Закона № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Здание детского сада № 22 в г. Сланцы Ленинградской области построено и введено в эксплуатацию задолго до введения в действие Федерального закона № 123-ФЗ (л.д. 25-27), следовательно, на него требования названного закона не распространяются. Доказательств того, что дальнейшая эксплуатация указанного здания приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, не представлено. Возражая против удовлетворения жалобы, инспектор пожарного надзора ссылается на то, что предписание не оспаривалось юридическим лицом, однако данный факт не свидетельствует о юридической безупречности и законности предписания. Мировой судья необоснованно пришла к выводу, что поскольку некоторые пункты (п.п. 2,3,5-9) предписания не выполнены, постольку в действиях Детского сада № 22 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Все перечисленные в постановлении пункты предписания относятся все к той же установке фотолюминесцентной эвакуационной системы и являются производными от пункта 1 предписания. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и госинспектор Успенская О.А. Отсюда следует, что, поскольку в предписании № 370/1/13 от 7 декабря 2010 года и в протоколе № 336 об административном правонарушении от 16 июня 2011 года не содержится положений, обязательных к исполнению, постольку в действиях Детского сада № 22 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Таким образом, жалоба заведующей МДОУ «Сланцевский детский сад № 22 общеразвивающего типа с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу заведующей МДОУ «Сланцевский детский сад № 22 общеразвивающего типа с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» Дуденковой А.В. удовлетворить, постановление № 5-421 от 14 июля 2011 года мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием в действиях МДОУ «Сланцевский детский сад № 22 общеразвивающего типа с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» состава правонарушения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Феоктистова М.Ю.