Дело № 12-92/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сланцы 16 августа 2011 года Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 18 июля 2011 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении МОУ ДОД «Сланцевская детская музыкальная школа», с участием - государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Ануфриевой О.В., действующей на основании удостоверения; - директора МОУ ДОД «Сланцевская детская музыкальная школа» Дуль И.В., действующей на основании Устава и приказа, которой разъяснена ст. 25. 1 КоАП РФ; Отводов и ходатайств не заявлено; У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 от 18 июля 2011 года № 5-446 дело об административном правонарушении в отношении МОУ ДОД «Сланцевская детская музыкальная школа» прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ государственным инспектором Сланцевского района по пожарному надзору Ануфриевой О.В. на указанное постановление подана жалоба в Сланцевский городской суд Ленинградской области. В жалобе Ануфриева О.В. просит проверить законность постановления мирового судьи. В судебном заседании государственный инспектор Сланцевского района по пожарному надзору Ануфриева О.В. уточнила, что просит отменить постановление мирового судьи и назначить наказание юридическому лицу, поскольку МОУ ДОД «Сланцевский дом детского творчества», получив предписание № 405/1/8, не обжаловало его, следовательно, с ним согласилось. 27 июня 2011 года в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что предписание не полностью выполнено. Данным предписанием предписывалось проектирование и установка фотолюминесцентной эвакуационной системы (ФЭС) в помещениях МОУ ДОД в корпусе № 5 дома № 25 по ул. Ленина в г. Сланцы Ленинградской области. Проектирование выполнено, а установка – нет. Ануфриева О.В. дополнила, что в своей надзорной деятельности государственный инспектор руководствуется стандартами, нормами и правилами пожарной безопасности, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности, и являющимися обязательными для исполнения. К нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Так, ГОСТ 1.0-92(1997) «Государственная система стандартизации РФ. Основные положения» указывает, что требования, устанавливаемые государственными стандартами для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и единства маркировки, а также требования, устанавливаемые законодательством РФ, являются обязательными для соблюдения государственными органами, субъектами хозяйственной деятельности (п. 7.2.2.). Поэтому государственные стандарты, установленные ГОСТом Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» относятся к нормативным документам по пожарной безопасности и устанавливают обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области и назначить административное наказание. Директор МОУ ДОД «Сланцевская детская музыкальная школа» Дуль И.В., действующая как законный представитель юридического лица, доводы жалобы не признала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, поскольку системы ФЭС рекомендованы для добровольного применения. Кроме того, оба здания были построены задолго до введения в действие Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и на них не распространяется требования данного Закона, которым обосновано предписание. Дополнила, что частично предписание уже выполнено: разработаны, выполнены и согласованы эвакуационные планы на основе фотолюминесцентных материалов, но установку нет денежных средст. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу. Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ квалифицирует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - как административное правонарушение, за совершение которого, для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В данном случае объектом административного правонарушения является право ТО ГПН Сланцевского района требовать выполнения в срок законного предписания, в связи с чем вина юридического лица наступает в случае невыполнения законного и обязательного для исполнения требования контролирующего государственного органа. В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Существенное значение для решения вопроса об ответственности юридического лица за невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего надзор в области пожарной безопасности, является определение законности данного предписания. Определение законности предписания предполагает установление различных обстоятельств: установление юридической силы нормативных актов, на основе которых принималось предписание, проверка полномочий органа (должностного лица), принявшего предписание, соблюдение порядка и сроков принятия предписания, правомерность определения сроков исполнения предписания, соблюдение установленных требований оформления предписания и др. В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закона № 123-ФЗ) правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции). Часть 2 ст. 4 названного Закона № 123-ФЗ определяет, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Согласно ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах. В соответствие со ст. 7 Закона № 123-ФЗ технические регламенты с учётом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, пожарную безопасность. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. Не включенные в технический регламент требования к продукции или связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер. МОУ ДОД «Сланцевская детская музыкальная школа» на основании проверки, проведенной в декабре 2010 года инспектором ТОГПН Сланцевского района Дворниковой У.В. было выдано предписание № 405/1/8 от 13 декабря 2010 года, в соответствии с которыми в срок до 7 июня 2011 года оно должно было устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности в помещениях корпуса № 5 дома № 25 по ул. Ленина в г. Сланцы Ленинградской области: - разработать проект конфигурации фотолюминесцентной эвакуационной системы; - обозначить местонахождение пожарного оборудования соответствующими знаками; - разработать секционные планы эвакуации и сводный план эвакуации; - выполнить планы эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов; - согласовать планы эвакуации с территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности; - выполнить разметку маршрутов эвакуации, нанести направляющие линии на путях эвакуации; - отразить знак направленной вверх стрелки, означающей «Отсюда и дальше», на знаках безопасности выходов на дверях эвакуационных выходов; - в дополнение к направляющим линиям, показывающим угол наклона лестницы, подступеньки и бока ступеней пометить фотолюминесцентным материалом, дающим перспективу и контур всем ступенькам. На основании проверки МОУ ДОД «Сланцевская детская музыкальная школа», проведенной 27 июня 2011 года государственным инспектором Сланцевского района по пожарному надзору Ануфриевой О.В., по факту невыполнения предписания 27 июня 2011 года был составлен протокол № 349 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ - «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания». Все указанные в протоколе нарушения обоснованы госинспектором Правилами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года, Федеральным законом 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ГОСТом Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля». Указанный ГОСТ был введен в действие Приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 года № 260-ст. Согласно ст. 1 названного Приказа ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» утвержден для добровольного применения. Следовательно, исполнение норм ГОСТа Р 12.2.143-2009 имеют добровольный характер и при неисполнении требований предписания не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. Пункт 3 Правил пожарной безопасности в РФ и статья 53 Закона № 123-ФЗ, на которые ссылается госинспектор в каждом пункте предписания, носят общий характер и не содержат указания на перечисленные нарушения. Понятие «национальный стандарт» определено в статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» как стандарт, утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации. Однако это определение следует использовать наряду со следующим определением более общего понятия «стандарт», данным в этой же статье: документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг; стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения (в редакции Федерального закона от 01.05.2007 № 65-ФЗ). Национальный стандарт ГОСТ Р 12.2.143-2009 входит в Перечень национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 апреля 2009 года № 1573 (в ред. Приказа Росстандарта от 01.07.2010 № 2450). Данный перечень сформирован в соответствие с правилами, установленными статьей 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В соответствии со ст. 4 ч. 4 Закона № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Мировой судья при рассмотрении дела установила, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию деяния и, с учетом требований ст. 1.7 КоАП РФ, принимая во внимание срок и ранее действующую редакцию закона, обоснованно переквалифицировала состав вменяемого музыкальной школе правонарушения с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ. Кроме того, здание корпуса № 5 дома № 25 по ул. Ленина в г. Сланцы Ленинградской области построены и введены в эксплуатацию задолго до введения в действие Федерального закона № 123-ФЗ, и обоснованно пришла к выводу, что на эти здания требования закона № 123-ФЗ не распространяются. А доказательств того, что дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, мировому судье не представлено. Обжалуя постановление мирового судьи, инспектор пожарного надзора ссылается на ГОСТ 1.0-92(1997), имеющий меньшую юридическую силу по сравнению с Федеральным законом. А тот факт, что предписание не оспаривалось юридическим лицом, не означает его юридическую безупречность и законность. Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что поскольку в предписаниях не содержится положений, обязательных к исполнению, постольку в действиях МОУ ДОД «Сланцевская детская музыкальная школа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административным процессуальным законодательством, а доводы жалобы являются необоснованными, вызванными неверным толкованием правовых норм, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление № 5-446 от 18 июля 2011 года мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении МОУ ДОД «Сланцевская детская музыкальная школа» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Ануфриевой О.В. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его приятия. Судья Феоктистова М.Ю.