дело № 12-39 Р е ш е н и е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04 июля 2011 года г. Сланцы Судья Сланцевского городского суда Костенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке 30.2 КоАП РФ Бурова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 07 апреля 2011 года, У с т а н о в и л: Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 07 апреля 2011 года Буров А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 15 ноября 2010 года в 15 часов 45 минут на 67 км автодороги Нарва Волосовского района Ленинградской области нарушил п. 1.3, приложение 2 п. 1.1., п. 1.11 дорожного движения, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный знак <данные изъяты>, совершил выезд при обгоне нескольких транспортных средств, не связанного с поворотом налево или разворотом на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения – при наличии разметки 1.11 и 1.1, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», двигаясь со стороны г. Кингисепп в сторону г. Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. В своей жалобе Буров А.С. указывает, что он не согласен с указанным постановлением полагая, что в ходе судебного заседания не были выполнены условия ст. 26.2 КоАП РФ, то есть не были установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а именно: - не были приглашены в суд свидетели правонарушения – ИДПС 2 роты ОБ ДПС-3 ГУВД по СПб и ЛО Г., составивший протокол об административном правонарушении; - водители грузовых автомашин, которых Буров А.С. обогнал и которые были остановлены ИДПС Г., по-видимому, для выяснения обстоятельств нарушения Буровым А.С.; - указанный Буровым в протоколе об административном правонарушении свидетель – водитель автомашины ОПЕЛЬ Л., проживающий по адресу: <адрес>; - водитель автомашины АУДИ 6 г/з <данные изъяты>; - не были предоставлены материалы видеонаблюдения, системой которого была оборудована машина ОПС ГИБДД г/з <данные изъяты> и которые были предъявлены Бурову А.С. после остановки и разбирательства правонарушения. В судебном заседании Буров А.С., после разъяснения судом прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 07 апреля 2011 года отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суд, выслушав объяснения Бурова А.С., допрошенного в качестве свидетеля Л., исследовав материалы дела, приходит к тому, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 07 апреля 2011 года, которым Буров А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба Бурова А.С. – удовлетворению по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения. Вместе с тем в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, касающиеся места совершения административного правонарушения. В судебном заседании ИДПС 2 роты ОБПС-3 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г. заявил, что звонил 24 января 2011 года со своего телефона на телефон Бурова А.С. с целью уведомления о том, что ему необходимо явиться 07.02.2011 года во 2-ую роту ОБ ДПС ГИБДД № 3 Л.О. Волосовский район д. Зимитицы для составления административного материала в связи с изменениями в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма (<данные изъяты>). Буров А.С., отрицая указанный факт, заявил ходатайство о предоставлении информации о входящих-исходящих звонках 24 января 2011 года с абонентского номера <данные изъяты>, с которого был произведен звонок Г. на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий Бурову А.С. Согласно поступившей информации о входящих-исходящих звонках 24 января 2011 года, с абонентского номера <данные изъяты> в этот день не сделано звонков на номер <данные изъяты>, принадлежащий Бурову А.С. и указанный в телефонограмме. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что Буров А.С. не был уведомлен надлежащим образом о вносимых изменениях в протокол об административном правонарушении, в связи с чем нарушены законные права и интересы Бурова А.С., гарантированные ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении норм процессуального права и необходимости отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 07 апреля 2011 года и на основании п. 6 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 07 апреля 2011 года в отношении Бурова Александра Сергеевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения Бурова А.С. к административной ответственности. Решение обжалованию не подлежит. Судья Г.В. Костенко