Дело № 12-93/2011 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сланцы 22 сентября 2011 года Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОРРОС» на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области) Сивяковой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ; с участием - законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «ДОРРОС» Горчакова Р.Д., действующего на основании Устава и приказа, - Новосадюка А.И., действующего по доверенности, которым разъяснена ст. 25. 1 КоАП РФ; Отводов и ходатайств не заявлено; У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 3-478 от 20 июля 2011 года мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области ООО «ДОРРОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В постановлении указано, что 10 марта 2011 года постановлением № ПВ-771/13-ПС-3 ООО «ДОРРОС» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. В течение установленных законом 30 дней со дня вступления постановления в законную силу административный штраф оплачен не был. Таким образом, ООО «ДОРРОС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в сумме 200 000 руб. В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ на указанное постановление ООО «ДОРРОС» подана жалоба в Сланцевский городской суд Ленинградской области. В жалобе ООО «ДОРРОС» ссылается на нарушение процессуальных норм действующего законодательства, допущенное мировым судьей, просит отменить постановление. В судебном заседании представитель ООО «ДОРРОС» Новосадюк А.И. поддержал доводы жалобы и пояснил, что постановлением № ПВ-771/13-ПС-3 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 года, вынесенным государственным инспектором РФ отдела экологического контроля Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Свидерским Д.А., ООО «ДОРРОС» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Оплата штрафа Обществом была произведена, но за пределами срока оплаты. Постановлением № 3-478 о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области 20 июля 2011 года ООО «ДОРРОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Однако производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к моменту рассмотрения дела мировым судьей, истек. Представитель ООО «ДОРРОС» Горчаков Р.Д. дал аналогичные пояснения и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Прыгичев А.В., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу. Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2011 года постановлением № ПВ-771/13-ПС-3, вынесенным государственным инспектором РФ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу Свидерским Д.А., за нарушение требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления» ООО «ДОРРОС» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. В данном постановлении указана дата его вступления в законную силу – 19 марта 2011 года (л.д. 9-13). Постановление ООО «ДОРРОС» обжаловано не было, следовательно, оно действующее, никем не отменено. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В указанный срок ООО «ДОРРОС» не уплатило наложенный административный штраф, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ – и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Учитывая, что в самом постановлении датой вступления в законную силу указана дата 19 марта 2011 года, следовательно, последний день уплаты штрафа приходился на 18 апреля 2011 года, а датой совершения вменяемого в вину ООО «ДОРРОС» административного правонарушения является 19 апреля 2011 года. На основании ст. 4.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Истечение сроков давности привлечения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из ранее установленной даты совершения вменяемого ООО «ДОРРОС» административного правонарушения (19 апреля 2011 года), трехмесячный срок вынесения постановления об административном правонарушении истек 19 июля 2011 года. При таких обстоятельствах, постановление № 3-478 от 20 июля 2011 года о назначении ООО «ДОРРОС» административного наказания по ст. 20.25 КоАП РФ в виде удвоенного административного штрафа было вынесено мировым судьей за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Таким образом, жалоба ООО «ДОРРОС» является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Жалобу ООО «ДОРРОС» удовлетворить, постановление № 3-478 от 20 июля 2011 года мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Феоктистова М.Ю.