Решение по делу № 12-4

11 января 2010 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ершов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке 30.2 КоАП РФ Чудакова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи Судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградский области от 02 декабря 2010 года,

Установил:

21 октября 2010 года в 10 часов 52 минут у дома 1 на пр. Ленина в г. Санкт-Петербурге Чудаков И.Ю. совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд Куга, <данные изъяты>, на подъеме Гореловского путепровода от пр. Ленина к Красносельскому шоссе на дороге с двухсторонним движением, при наличии дорожной разметки 1.1 пересек разметку и выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, связанной с обгоном. Действия Чудакова И.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 02 декабря 2010 года за данное правонарушение Чудаков И.Ю. был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В своей жалобе Чудаков И.Ю. указывает на то, что постановление мирового судьи было вынесено с нарушением закона, состоящем в нарушении принципа толкования неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. По-мнению заявителя, нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, так как не совершал умышленного пересечения сплошной линии разметки, а всего лишь задел разметку задним колесом, стремясь избежать ДТП, поскольку впереди резко затормозил КАМАЗ, поэтому заявитель повернул руль влево и применил экстренное торможение и по причине плохой дороги автомашину заявителя вынесло немного влево и левое колесо задело разметку.

В судебном заседании Чудаков И.Ю., после разъяснения судом прав согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, и его защитник Колесник Т.Н. поддержали доводы жалобы, полагая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку в действиях Чудакова И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что заявитель действовал в той дорожной ситуации в состоянии крайней необходимости, не отрицая факта пересечения им линии сплошной разметки 1.1.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в тот день ехал в автомашине вместе с Чудаковым И.Ю., на подъеме Гореловского путепровода впереди их внезапно затормозил КАМАЗ, Чудаков И.Ю. был вынужден применить экстренное торможение, из-за чего машину развернуло и немного вынесло на полосу встречного движения. Умысла совершать обгон автомашины КАМАЗ с выездом на полосу встречного движения у Чудакова И.Ю. не было, и он его не совершал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушением указанной нормы будет являться выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Правила дорожного движения трактуют обгон как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Совершение водителем маневра обгон регламентировано разделом 11 ПДД.

Согласно схемы нарушения ПДД РФ автомашина КАМАЗ двигалась в правом ряду правой полосы дороги с двусторонним движением, автомашина Чудакова И.Ю. в левом ряду правой полосы дороги, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Чудакова И.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Чудаков И.Ю. совершил опережение автомашины КАМАЗ без выезда из занимаемой полосы, что не может рассматриваться применительно к Правилам дорожного движения как обгон транспортного средства, находящегося на другой полосе. Однако, поскольку факт выезда на встречную полосу движения подтвержден протоколом об административном правонарушении, данный факт не отрицает и сам заявитель свидетель ФИО1., суд считает необходимым переквалифицировать действия Чудакова И.Ю. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу Чудакова Игоря Юрьевича удовлетворить частично, признать Чудакова Игоря Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначит ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф внести УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУВД по г. С.Петербургу), ИНН 7813054862, КПП 781301001, Код ОКАТО 41451000000, р/счет 40101810200000010022 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Ленинградской области, БИК 044106001, КБК 18811630000010000140

Решение обжалованию не подлежит.

С у д ь я: