Дело № 12-49/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении г. Сланцы 30 июня 2011 года Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Сидорова С.Я., с участием Минина В.В., иного лица - Фурман Елены Александровны, предоставившей доверенность от 18.04.2011 года, зарегистрированную в реестре № 1130 нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области, и действующего в интересах Минина Владимира Викторовича, рассмотрев жалобу Минина Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 21.04.2011 года, которым Минин Владимир Викторович, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Минину В.В. разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Фурман Е.А. разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л: Минин В.В. обратился в Сланцевский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 21.04.2011 года. Согласно вышеуказанному постановлению, Минин В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 11.04.2011 года в 11 час. 20 мин. Минин В.В. управлял автомашиной <данные изъяты> № у дома № 13 по пер. Почтовый в г. Сланцы Ленинградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. От управления отстранен. Автомашина передана владельцу У. Мировым судьей Минину В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В своей жалобе Минин В.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как он автомашиной не управлял, в связи с чем не может являться субъектом данного правонарушения. В подтверждение этого факта им в ходе рассмотрения дела в первой инстанции были выдвинуты доводы, а также заявлено ходатайство о вызове свидетелей, однако, мировой судья не принял это во внимание, ходатайство о вызове свидетелей было отклонено, что, по его мнению является нарушением его прав и значительно повлияло на исход разрешения дела. При вынесении решения по делу судья основывался только на материалах дела. В судебном заседании Минин В.В. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что несмотря на то, что он пояснил инспекторам ДПС о том, что не управлял автомашиной, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был составлен протокол. Автомашину он действительно в указанное время перемещал с одного места стоянки во дворе на другое, но делал это путем откатывания, то есть толкал её единолично, двигатель автомашины при этом не заводил. Учитывая, что протоколы и акт, положенные в основу доказывания, были составлены без законных оснований, просил отменить обжалуемое постановление, производство по административному делу в отношении него-Минина В.В., прекратить. Представитель Фурман Е.А., выступающая в интересах Минина В.В., в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе Минина В.В., поскольку сотрудниками ГИБДД не представлено материалов, подтверждающих, что 11.04.2011 года в 11 часов20 минут Минин В.В. управлял автомашиной, а, не применив физическую силу, переместил её путем отката на другое место стоянки. В связи с чем в действиях Минина В.В. отсутствует состав административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Сланцевскому району Хомут А.Р. пояснил суду, что 11.04.2011 года, проезжая по дворам домов по ул. Климчука г. Сланцы, он видел автомашину М-21412-01 госномер Р 633 ТУ/47, которая двигалась по дороге и остановилась на площадке у дома № 4 по ул. Климчука. Подъехав к указанной автомашине, он-Хомут А.Р., подошел к водителю, чтобы предупредить последнего о том, что жители домов жалуются на парковку автомашин на газонах. В это время водитель Минин В.В., заглушив двигатель, выскочил из салона автомашины и быстрым шагом направился в сторону. Он-Хомут А.Р., остановил Минина В.В., который начал кричать, что на него в этот день уже составили протокол за неправильную парковку автомашины. Во время разговора, он-Хомут А.Р., почувствовал резкий запах алкоголя, предложил Минину В.В. определить состояние опьянения на алкотекторе. Минин В.В. не стал отказываться, пояснив при этом, что накануне до позднего вечера употреблял спиртные напитки со своими друзьями. В присутствии понятых Минин В.В. прошел освидетельствование на состояние опьянение на приборе - алкотекторе, и было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,631 мг/л. После этого в отношении Минина был составлен административный протокол за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Минин В.В. ознакомился с данным протоколом, замечаний от него не поступило. Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления от 21.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении в отношении Минина В.В. не усматриваю. Из материалов дела следует, что Минин В.В. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения по существу дела, следовательно, оснований полагать, что право Минина В.В. на судебную защиту было нарушено, не имеется. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)... В соответствии: - с п.3 ч.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, поведение не соответствует обстановке…». Минин В.В. добровольно выразил своё согласие пройти медицинское освидетельствование на техническом средстве – алкотекторе. У суда нет оснований не доверять правильности составления данного протокола. Кроме того, Минин В.В. пояснил в настоящем судебном заседании, что он подписывал все составленные в отношении него протоколы, подтвердил, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен после получения показаний на алкотекторе, и он-Минин В.В., накануне задержания употреблял спиртные напитки. Данные обстоятельства послужили законным основанием для освидетельствования Минина В.В. на состояние опьянения и отражены в протоколе 47 АА № 106095 об административном правонарушении от 11.04.2011 года. Согласно правил ст.26.2. КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых… устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица…. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями …, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств…» В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в решении мирового судьи сделан обоснованный вывод о правомерном составлении протокола 47 АА № 106095 об административном правонарушении от 11.04.2011 г. в отношении Минина В.В., поскольку факт управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – нашёл подтверждение. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы Минина В.В. о недостатках оформления и рассмотрения административного материала нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. Тем более, что надлежащих доказательств неправильности выводов судьи Минин В.В. и его представитель не представили. Какие либо другие доказательства, подтверждающие либо опровергающие совершение Мининым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании добыты не были. Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что Минин В.В. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дело мировым судьей рассмотрено в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, наказание Минину В.В. назначено в соответствии с санкцией применённой статьи КоАП РФ, с учетом его личности и тяжести совершенного проступка, а поэтому жалоба Минина В.В. не может быть удовлетворена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 21.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Минина В.В. – без удовлетворения. Судья С.Я. Сидорова