Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении г. Сланцы 24 июня 2011 года Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Сидорова С.Я., рассмотрев жалобу Кошелева Дениса Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 21.04.2011 года, вынесенное в отношении Кошелева Дениса Валерьевича, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Кошелев Д.В. обратился в Сланцевский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 21.04.2011 года. Согласно вышеуказанному постановлению, Кошелев Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 27.03.2011 года в 10 час. 38 мин. на 175 км автодороги Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп Кошелев Д.В. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Фольксваген-Пассат регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впередиидущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей Кошелеву Д.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В своей жалобе Кошелев Д.В. указал, что не согласен с обжалуемым постановлением, так как не совершал обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Данный знак на 175 км автодороги Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп отсутствует, он установлен на 176 км этой автодороги. На приобщенных к материалам дела фотоснимках обгон автобуса не зафиксирован, а также на них не видно дорожной разметки. Считает, что нет бесспорных доказательств того, что он совершил обгон в зоне запрещающего дорожного знака. В судебном заседании Кошелев Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что он действительно совершил обгон автобуса в районе 175 км, то есть до знака «Обгон запрещен», который расположен на расстоянии 18 метров после указателя «175» км, то есть уже в районе 176 км и от дорожного знака «Обгон запрещен» до поворота на дорогу д.Ищево (д.Выскатка) расстояние 235 метров, что отражено на схеме, которую он представил в судебном заседании в мае 2011 года (<данные изъяты>). Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Сланцевскому району Алексеев А.И. пояснил суду, что 27.03.2011 года, во время патрулирования по Сланцевскому району на автомашине ГИБДД вместе с инспектором ДПС Роговым А.А., находясь на дороге, ведущей в сторону д.Ищево (д.Выскатка), которая пересекается с главной автодорогой г.Сланцы-г.Кингисепп, в районе 175 км главной трассы. Около 10 часов 38 минут заметили идущий из г. Сланцы автобус, который начала обгонять автомашина. Поскольку на данном участке дороги установлен дорожный знак «Обгон запрещен», был включен прибор «Визир», который зафиксировал окончание легковой автомашиной маневра обгона автобуса, которое имело место напротив дороги, где находилась автомашина ГИБДД. После этого легковая автомашина на большой скорости продолжила движение в сторону г. Кингисеппа. Он-Алексеев А.И., и Рогов А.А. на своей автомашине проследовали за указанной выше автомашиной и остановили её примерно через 5 км от места совершения правонарушения. Водителем автомашины «Фольсваген-пассат» оказался Кошелев Д.В., которому было разъяснено совершенное им правонарушение и показана зафиксированная прибором съёмка, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Во время беседы с водителем, был остановлен автобус, водитель которого подтвердил, что остановленная автомашина под управлением Кошелева Д.В. действительно обогнала его автобус в районе поворота дороги на д.Ищево (д.Выскатка). Учитывая, что данный автобус выполнял рейс г.Сланцы-г.Санкт-Петербург, он-Алексеев А.И., записал данные водителя автобуса с целью дальнейшего его опроса. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, инспектора ДПС, оснований для удовлетворения жалобы Кошелева Д.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,…, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи». В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», Согласно п.11.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно, всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на месте совершения правонарушения была составлена схема нарушения ПДД, где схематично изображены транспортные средства, полосы движения (<данные изъяты>). Из материалов дела усматривается, что Кошелев Д.В. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения по существу дела, следовательно, оснований полагать, что право Кошелева Д.В. на судебную защиту было нарушено, не имеется. Все имеющиеся в деле и предъявленные доказательства, оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кошелева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным. В ходе рассмотрения жалобы Кошелева Д.В. на постановление мирового судьи от 21.04.2011 года, судом была просмотрена запись, зафиксированная прибором «Визир» 27.03.2011 года в период с 9 (10 часов с учетом перевода времени в указанный день) часов 38 минут 42 секунд до 9 (10).38.57. На данной записи четко просматривается, что легковая автомашина темного цвета совершает обгон пассажирского автобуса, и данный маневр обгона завершается напротив порота на дорогу, ведущую в сторону от главной (откуда была произведена данная запись). При этом на легковой автомашине явно горит габаритная фара правого порота, которая выключилась при завершении маневра обгона. Кошелев Д.В. данное обстоятельство в судебном заседании пояснил тем, что он «просто забыл» выключить габарит правого поворота и ехал с включенным габаритным поворотом, при этом он-Кошелев Д.В., двигался по проезжей части немного впереди и левее от автобуса, то есть ближе к середине дороги, а автобус двигался ближе к обочине, то есть правее его. Таким образом, по версии Кошелева Д.В., данная съёмка не свидетельствует о том, что он в указанный момент завершал маневр обгона автобуса в зоне действия знака «Обгон запрещен». Доводы Кошелева Д.В. о том, что в протоколе неточно указано место совершения правонарушения, не являются основанием для признания данного документа доказательством и не могут быть признаны обоснованными. Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение Кошелевым Д.В. административного правонарушения, зафиксировал данное правонарушение прибором «Визир», после чего в отношении Кошелева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с привязкой к километровому указателю «175» на расстоянии от которого в 18 метрах расположен предупреждающий знак «Обгон запрещен», в зоне действия которого Кошелев Д.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства. Указание в протоколе места совершения преступления «175 км» не может повлечь в данном случае отмену судебного постановления, поскольку не влияет на выводы о доказанности вины Кошелева Д.В. в совершении данного правонарушения. Какие либо другие доказательства, подтверждающие либо опровергающие совершение Кошелевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании добыты не были. Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что Кошелев Д.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено Кошелеву Д.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 21.04.2011 года в отношении Кошелева Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кошелева Д.В. – без удовлетворения. Судья С.Я. Сидорова