22 сентября 2011 года г. Сланцы Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Дорошенко Н.А., рассмотрев жалобу Николая Николая Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Сланцевскому району Агеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Николая Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, Николаю Н.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств от него не поступило, У с т а н о в и л: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Сланцевскому району Агеева С.В. по делу об административном правонарушении Николай Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб. В постановлении указано, что 12 августа 2011 года в 11 часов 20 минут Николай Н.Н., управляя транспортным средством «Хундай», гос. регистрационный знак №, в г. Сланцы на ул. Кирова, д. 53 в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ проехал регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора, имея налицо техническую возможность для остановки транспортного средства. Николай Н.Н. в порядке ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ подал жалобу на указанное постановление. При рассмотрении жалобы Николай Н.Н доводы, изложенные в ней, поддержал и пояснил, что 12 августа 2011 года он, управляя своей автомашиной марки «Хундай», проехал по ул. Гагарина в г. Сланцы и в продолжение по ул. Кирова пересек по зеленому сигналу светофора перекресток, после чего был остановлен инспектором ГИБДД, который не представился и сказал, что им нарушены Правила дорожного движения, так как он (Николай Н.Н.) проехал перекресток при запрещающем – мигающем зеленом сигнале светофора, а должен был остановиться и ждать разрешающего сигнала. Инспектор сообщил, что данное нарушение Правил зафиксировано специальным фиксирующим устройством, установленным на автомашине ГИБДД, однако в удовлетворении просьбы о показе данной записи отказал, не принял инспектор во внимание и показания свидетелей, находившихся в автомашине, которые подтвердили, что нарушения Правил не было. Затем без каких-то объяснений инспектор ГИБДД без составления протокола о нарушении ПДД выписал постановление по делу об административном правонарушении, которым наложил на него штраф в размере 700 рублей, вручил постановление и предложил оплатить штраф в Сберегательном банке. Николай Н.Н. просит отменить постановление, как незаконное, указав, что он был не согласен с тем, что допустил нарушение Правил дорожного движения. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Сланцевскому району Агеев С.В. с жалобой не согласился, пояснил, что находился на службе, служебная автомашина стояла у дома 51 корп. 1 по ул. Кирова, он увидел, что автомашина «Хундай» проехала через регулируемый пешеходный переход под запрещающий желтый сигнал светофора в направлении ул. Горького, указанная автомашина им была остановлена, водителю Николаю Н.Н. предложено было подойти к автомашине ДПС, он согласился, с его стороны никаких возражений не высказывалось, Николай Н.Н. составления протокола об административном правонарушении не требовал, постановление он подписал, Николай Н.Н. утверждал, что не проезжал на запрещающий сигнал светофора. Постановление было вынесено и вручено Николаю Н.Н. Заслушав объяснения Николай Н.Н., инспектора ДПС ОГИБДД Агеева С.В., показания свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу. Принимая 12 августа 2011 года постановление о привлечении Николая Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, инспектор ГИБДД не учел следующее. Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту. При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти. В соответствии Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н(ка) наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает". Между тем, исследование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Сланцевскому району Агеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Николая Н.Н. от 12 августа 2011 года показывает, что оно не соответствует рекомендованной форме, а именно, - не содержит указанной графы, что в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия Николая Н.Н. с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о доказанности такого согласия, правомерности действий должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, - совершения Николаем Н.Н. административного правонарушения Наличие в постановлении подписи Николая Н.Н., свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может рассматриваться как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием, поскольку по пояснениям Николай Н.Н. он был не согласен с тем, что допустил нарушение Правил дорожного движения. Это подтвердил и свидетель ФИО2 Так, свидетель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, допрошенный при рассмотрении жалобы, показал, что летом 2011 года ехал вместе с Николаем Н.Н. на его автомашине по ул. Кирова, после проезда через перекресток на ул. Кирова у Больничного городка автомашину Николая Н.Н. остановил инспектор ГИБДД Агеев С.В., которого он (свидетель) знает, и предложил Николаю Н.Н. пройти к машине ГИБДД, пояснив, что Николай Н.Н. нарушил Правила дорожного движения, а именно проехал на мигающий зеленый сигнал светофора через перекресток. Николай Н.Н. возражал по этому, высказывал инспектору, что он ехал через перекресток на зеленый сигнал светофора. Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Агеевым С.В. в отношении Николая Н.Н., нельзя признать законным. Учитывая, что инспектором ДПС ОГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, полагаю, что вынесенное инспектором постановление в отношении Николай Н.Н. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в отдел государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, Р е ш и л: Отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Сланцевскому району Агеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Николая Николая Николаевича, дело об административном правонарушении в отношении Николая Николая Николаевича возвратить на новое рассмотрение в отдел государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. Судья Сланцевского городского суда Н.А. Дорошенко