Дело № 12-33/2012

21 марта 2012 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Галкин В.А., рассмотрев жалобу должностного лица, директора Выскатского сельского дома культуры администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области Зиновьевой Елены Борисовны на постановление государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Богдановой Ю.В. № 55/56 от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

на основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее ОНД Сланцевского района) Симонова С.Н. от 23 января 2012 года № 45 в период с 3 февраля по 10 февраля 2012 года инспектором ОНД Сланцевского района Богдановой Ю.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещении Выскатского сельского дома культуры администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, д. Выскатка, ул. Центральная, д. 43.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. Пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода в концертном зале, в районе сценической коробки не укомплектован рукавом и стволом (пункт 91 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте России 27 июня 2003 года № 4838).

2. Противопожарный инструктаж проводится не в соответствии со сроками, определенными распорядительным документом (пункт 15 ППБ 01-03; пункты 6, 22 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 января 2008 года N 10938).

3. В помещении дежурного персонала и месте нахождения приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики (помещение) (пункт 15 ППБ 01-03).

10 февраля 2012 года вышеуказанным инспектором в отношении должностного лица, директора Выскатского сельского дома культуры Зиновьевой Е.Б., были составлены: протокол № 55 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокол № 56 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 55/56 от 16 февраля 2012 года Зиновьева Е.Б. была привлечена к административной ответственности по частьи 1 статьи 20.4 и частьи 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, Зиновьева Е.Б. в соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Сланцевский городской суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление.

В судебном заседании Зиновьева Е.Б. жалобу поддержала и объяснила, что 3 февраля 2012 года инспектором по пожарному надзору Богдановой Ю.В. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещении Выскатского сельского дома культуры в связи с предстоящими выборами. По результатам проверки она была привлечена к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. Считает, что не нарушала указанных правил, поскольку в момент проведения проверки рукав пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода был отсоединен от ствола в связи с проведением мелкого ремонта механизма крепления. Она хотела устранить нарушение сразу же, однако инспектор сказала, что в этом нет необходимости, при этом инспектору был продемонстрирован данный пожарный рукав со стволом. Инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок пожарной автоматики имеется, на момент проверки лежала в ящике стола и не была вывешена на стене, поскольку печатный текст инструкции быстро выгорает от яркого освещения. Дежурный персонал ознакомлен с требованиями инструкции под роспись, знает, где расположена эта инструкция и применяет его в повседневной деятельности, в том числе при проведении тренировок. Данная инструкция была сразу же вывешана. Противопожарный инструктаж проводится в соответствии со сроками, определенными постановлением главы администрации Выскатского сельского поселения от 5 мая 2008 года № 27-п. Последний повторный инструктаж проводился 23 декабря 2011 года, на момент проверки с этой даты не прошло полгода. Кроме того, проводятся и целевые инструктажи, например, перед выборами или перед проводимыми в доме культуры мероприятиями, которые фактически носят характер повторного инструктажа. Проводя проверку журнала регистрации противопожарного инструктажа 1 ноября 2011 года, инспектор Богданова Ю.В. не выявила нарушений по данному поводу. В протоколе об административном правонарушении она (Зиновьева) указала, что даст объяснение при рассмотрении протоколов, датой которого было определено 14 февраля 2012 года. В указанный день инспектор была в Ленинградском областном суде, отложив рассмотрение протокола на 16 февраля 2012 года, при этом определение об отложении рассмотрения дела и определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела было получено ею (Зиновьевой) 16 февраля 2012 года, а не 14-го, как указано по просьбе инспектора в определении. 16 февраля 2012 года было вынесено постановление о назначении административного наказания без учета её (Зиновьевой) объяснений, поскольку инспектор их не спрашивала. Рассмотрение дела свелось фактически к вручению изготовленного ранее постановления. Просила отменить постановление о привлечении её к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Зиновьевой Е.Б., инспектора пожарного надзора Богдановой Ю.В., подтвердившей законность и обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, нахожу предусмотренные законом основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности:

частью 1 – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи;

частью 3 – нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушениях в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В соответствие с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установлено, в соответствие с распоряжением главы администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 12 января 2007 года № 2 Зиновьева Е.Б., директор Выскатского сельского дома культуры, назначена ответственной за противопожарную безопасность. Должностной инструкцией директора Выскатского сельского дома культуры, утвержденной главой администрации поселения, определены обязанности данного должностного лица, в том числе и в сфере пожарной безопасности.

10 февраля 2012 года при составлении протоколов № 55 и № 56 в отношении Зиновьевой Е.Б. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство» последняя указала, что объяснения даст при разборе протоколов, то есть фактически при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения жалобы Зиновьева Е.Б. указала, что она готовилась к рассмотрению дела, у неё были аргументы по всем предъявленным ей пунктам нарушений, в том числе документы и фотографии, однако объяснения её при рассмотрении дела государственный инспектор не выслушал. Всё рассмотрение дела свелось к вручению уже изготовленного постановления № 55/56 о назначении административного наказания.

Нет оснований не доверять указанному обстоятельству, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения Зиновьевой Е.Б.

Кроме того, согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

По смыслу статьи мотивированное решение по делу должно содержать обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении; доказательства, на которых основаны выводы судьи (коллегиального органа, должностного лица), рассматривающего дело; доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства; нормы права, которыми руководствовался он при вынесении решения.

Однако в обжалуемом постановлении указанные требования не выполнены, вышеприведенные доводы Зиновьевой Е.Б. в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверены и не оценены, что не соответствует задачам административного судопроизводства, нарушает её права, закрепленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющая порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет обязанность разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей.

В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Зиновьевой Е.Б. 16 февраля 2012 года её прав.

Более того, документы, определяющие правовые основания проведения проверки, фиксирующие результаты этой проверки, определяющие правовой статус привлекаемой к административной ответственности Зиновьевой Е.Б., содержаться в материалах дела в незаверенных копиях, в связи с чем, не могут считаться надлежащими доказательствами.

Кроме того, инспектор ОНД Сланцевского района Богданова Ю.В. в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств указала повторное совершение Зиновьевой Е.Б. однородного административного правонарушения, доказательств которого суду не представлено.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, в связи с чем, постановление государственного инспектора по пожарному надзору в отношении Зиновьевой Е.Б. не может быть признанно законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Богдановой Ю.В. от 16 февраля 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица, директора Выскатского сельского дома культуры администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области Зиновьевой Елены Борисовны, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности Сланцевского района.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинградский областной суд.

Судья В.А. Галкин