19 апреля 2011 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Галкин В.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сланцевский водоканал» Игошиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сланцевский водоканал» (далее – ООО «Сланцевский водоканал»),

у с т а н о в и л:

в период с 14 по 15 июня 2011 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее – ОНД Сланцевского района) Лонской С.Л. проведена внеплановая выездная проверка водопроводных источников пожарного водоснабжения – пожарных гидрантов, арендуемых ООО «Сланцевский водоканал» и расположенных на территории муниципального образования Сланцевское городское поселение, по результатам которой 15 июня 2011 года в адрес указанного юридического лица было вынесено предписание № 138/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 10 ноября 2011 года.

На основании распоряжения начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. от 2 декабря 2011 года № 406 в период с 19 по 26 декабря 2011 года государственным инспектором Лонской С.Л. проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания № 138/1/1 от 15 июня 2011 года.

В ходе проверки было выявлено, что требования указанного предписания не выполнены.

26 декабря 2011 года государственным инспектором ОНД Сланцевского района в отношении ООО «Сланцевский водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 20 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области ООО «Сланцевский водоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении юридического лица постановлением, его законный представитель – генеральный директор Игошина Е.В. в соответствие со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Сланцевский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы Игошина Е.В. указала, что считает постановление мирового судьи необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; судьей дана неправильная оценка обстоятельствам, установленным при рассмотрении административного дела. Судебный акт вынесен на основании протокола, составленного с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности при отсутствии вины, поскольку не имеет возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Сланцевский водоканал».

В ходе рассмотрения жалобы представитель юридического лица –Михайлов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал в целом доводы жалобы и просил прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не настаивая на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица, нахожу предусмотренные законом основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем часть12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности не представляет само по себе нарушение норм законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, дела по которым рассматриваются судьями, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ООО«Сланцевский водоканал» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется с 11 ноября 2011года, когда не было выполнено предписание должностного лица государственного пожарного надзора, и, следовательно, заканчивается 11 февраля 2011года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сланцевский водоканал» подлежало прекращению.

В нарушение указанных норм 20 февраля 2012года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 61 Сланцевского района рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО «Сланцевский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сланцевский водоканал» Игошиной Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 20 февраля 2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сланцевский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А.Галкин