15 марта 2012 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Галкин В.А., рассмотрев жалобу инспектора Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области Лонской С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской Дом Культуры» муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области в лице законного представителя юридического лица директора Барановой Марины Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 19 января 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской Дом Культуры» муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской Дом Культуры» муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее МУК «ГДК») постановлением, инспектор Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее ОНД Сланцевского района) Лонская С.Л. в соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Сланцевский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку считает постановление мирового судьи необоснованным и вынесенным с нарушением законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы инспектора ОНД Сланцевского района Лонской С.Л., представителя МУК «ГДК» Ададурова Ю.А., действующего на основании доверенности, просившего отказать в удовлетворении жалобы, полагаю, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении отмене, по следующим основаниям.

Установлено, что по распоряжению начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. № 177 от 6 июля 2011 года с целью контроля исполнения предписания № 416/1/28 от 12 января 2011 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в период с 11 июля по 13 июля 2011 года инспектором территориального ОНД Сланцевского района Лонской С.Л. проведена внеплановая выездная проверка в здании, помещениях МУК «ГДК», расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Ленина, д. 5; ул. Ленина, д. 25, корпус 8; ул. Шахтерской Славы, д. 9-б.

По результатам проверки 13 июля 2011 года инспектором Лонской С.Л. составлен акт № 177, а юридическому лицу выдано предписание № 177/1/23 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 15 ноября 2011 года.

По распоряжению начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. от 2 декабря № 407 в период с 13 декабря по 22 декабря 2011 года инспектором Лонской С.Л. проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки было выявлено, что юридическим лицом не выполнены установленные пунктом 3 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте России 27 июня 2003 года № 4838; статьей 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктами 4.1-4.4, 6.4, 6.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 года; пунктом 30 таблицы 3 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4836), следующие требования указанного предписания.

По адресу: г. Сланцы, ул. Ленина, д. 5 (городской дом культуры):

1. Не разработан проект фотолюминесцентной эвакуационной системы.

2. Не выполнена разметка маршрутов эвакуации, не нанесены направляющие линии на путях эвакуации.

3. На знаках безопасности выходов на дверях эвакуационных выходов на маршрутах эвакуации не отражен знак направленной вверх стрелки «Отсюда дальше и вперед».

4. Помещение в районе расположения сценической коробки не оборудовано автоматическими установками пожаротушения.

По адресу: г. Сланцы, ул. Шахтерской Славы, д. 9-б (Театр кукол):

5. Не выполнена разметка маршрутов эвакуации, не нанесены направляющие линии на путях эвакуации.

6. На знаках безопасности выходов на дверях эвакуационных выходов на маршрутах эвакуации не отражен знак направленной вверх стрелки «Отсюда дальше и вперед».

По адресу: г. Сланцы, ул. Ленина, д. 25, корпус 8 (Театр «БУМС»:

7. Не выполнена разметка маршрутов эвакуации, не нанесены направляющие линии на путях эвакуации.

22 декабря 2011 года инспектором ОНД Сланцевского района Лонской С.Л. в отношении МУК «ГДК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 19 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУК «ГДК» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечёт административную ответственность.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Существенное значение для решения вопроса об ответственности юридического лица за невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего надзор в области пожарной безопасности, является определение законности данного предписания.

Определение законности предписания предполагает установление различных обстоятельств: установление юридической силы нормативных актов, на основе которых принималось предписание, проверка полномочий органа (должностного лица), принявшего предписание, соблюдение порядка и сроков принятия предписания, правомерность определения сроков исполнения предписания, соблюдение установленных требований оформления предписания и др.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Часть 2 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты с учётом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, пожарную безопасность. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. Не включенные в технический регламент требования к продукции или связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Пункт 3 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 (зарегистрирован в Минюсте России 27 июня 2003 года № 4838) и статья 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которые приведены инспектором в предписании, носят общий характер и не содержат указанных требований.

Понятие «национальный стандарт» определено в статье 2 Федерального закона «О техническом регулировании» как стандарт, утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации. Однако это определение следует использовать наряду со следующим определением более общего понятия «стандарт», данном в этой же статье: документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг; стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения (в редакции Федерального закона от 01.05.2007 № 65-ФЗ).

Действительно, статья 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 года № 260-ст определяет, что вышеуказанный национальный стандарт ГОСТ Р 12.2.143-2009 утверждается для добровольного применения.

Также указанный национальный стандарт ГОСТ Р 12.2.143-2009 входит в Перечень национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 апреля 2009 года № 1573 (в ред. Приказа Росстандарта от 01.07.2010 № 2450). Данный перечень сформирован в соответствие с правилами, установленными статьей 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании».

Кроме того, на национальном сайте «Пожарная безопасность», созданном на портале МЧС России в рамках Федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года» в разделе «Ответы на вопросы организаций и граждан в области пожарной безопасности» содержатся разъяснения, подтверждающие добровольность применения вышеуказанного национального стандарта.

Таким образом, в предписании № 177/1/23 от 13 июля 2011 года положения п.п. 1-3 и 5-7 не являются обязательными для исполнения.

Пунктом 4 предписания № 177/1/23 определено, что в помещение Городского дома культуры в районе расположения сценической коробки не оборудовано автоматическими установками пожаротушения.

Действительно, согласно пункту 30 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) помещения в зданиях культурно-зрелищного назначения – в клубах со сценами размерами 12,5?7,5; 15?7,5; 18?9; 21?12 кв. м при вместимости зала до 700 мест подлежат защите автоматическими установками пожаротушения.

Однако в части 1 статьи 61 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены случаи, в которых здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения: когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна; когда обслуживающий персонал находится в защищаемых зданиях, сооружениях и строениях некруглосуточно.

Из объяснений представителя МУК «ГДК» следует, что все помещения юридического лица оборудованы первичными средствами пожаротушения, имеются ответственные за их исправность, которые прошли обучение по программе пожарно-технического минимума, в зданиях круглосуточно находятся вахтеры. Также здание Городского дома культуры оснащено автоматической противопожарной сигнализацией. Это подтверждается представленными письменными доказательствами.

В данной ситуации исполнение пункта 4 предписания также не является обязательным.

Таким образом, предписание № 177/1/23 от 13 июля 2011 года не может быть признанно законным, а поэтому в действиях МУК «ГДК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что предписание не оспаривалось юридическим лицом, не означает его юридическую безупречность и законность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области Лонской С.Л. оставить без удовлетворения.

Постановление от 19 января 2012 года мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской Дом Культуры» муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья В.А.Галкин