30 марта 2012 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев жалобу должностного лица – заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сланцевский детский сад № 2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» (далее – МДОУ «Сланцевский детский сад № 2») Лапиной Жанны Ивановны на постановление государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Богдановой Ю.В. № 577/578 от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением № 577/578 от 02 марта 2012 года, вынесенным государственным инспектором Сланцевского района по пожарному надзору Богдановой Ю.В., по делу об административном правонарушении, заведующая МДОУ «Сланцевский детский сад № 2» Лапина Ж.И. была привлечена к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, Лапина Ж.И. в соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась 07 марта 2012 года в Сланцевский городской суд с жалобой, просила отменить указанное постановление как незаконное. В жалобе Лапина Ж.И. указала, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении определены, Федеральным законом N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Согласно ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны выполнять предписания, постановления, а также иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Требования, изложенные в Постановлении № 577/578 от 02.03.2012 г. пункт 2, 3 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не являются законными и обязательными, в связи с тем, что: в пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указано, что «Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты...». Согласно ст. 4. данного Федерального закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Здание детского сада построено и введено в эксплуатацию в 1987 году. Угрозы жизни или здоровью людей в дошкольном учреждении нет, так как соблюдаются правила пожарной безопасности: учреждение оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, имеются первичные средства пожаротушения, разработаны и согласованы с отделом надзорной деятельности Сланцевского района планы эвакуации людей при пожаре, периодически проводятся инструктажи по пожарной безопасности. Помещения, указанные в пунктах 2,3 Постановления не являются путями эвакуации, в каждом групповом помещении имеется два выхода: эвакуационный и запасной, в музыкальном зале - 3 выхода. В отношении пункта 1 Постановления от 02 марта 2012г. N"577/578: пожарные насосы были установлены с момента постройки учреждения для нужд ПРУ, которое впоследствии не было введено в эксплуатацию. В имеющейся в учреждении схеме системы водоснабжения пожарные насосы отсутствуют, на балансе учреждения не числятся. В течение нахождения меня в должности, заведующей МДОУ «Сланцевский детский сад №2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» с 1 февраля 2006 года при осуществлении плановых и внеплановых проверок органами ГПН данные правонарушения не выявлялись, предписаний не выписывалось. Просила применить в отношении неё ст. 2.9.КоАП РФ отменить постановление от 02 марта 2012 года.

В судебном заседании заведующая по безопасности МДОУ «Сланцевский детский сад № 2» Лапина Ж.И., после разъяснения судом прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поддержала доводы жалобы и просила постановление № 5577/578 от 02 марта 2012 года, вынесенное государственным инспектором Сланцевского района по пожарному надзору Богдановой Ю.В., по делу об административном правонарушении отменить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Инспектор по пожарному надзору Богданова Ю.В. просила оставить постановление о назначении административного наказания № 577/578 от 02 марта 2012 года без изменения, а жалобу заведующей МДОУ «Сланцевский детский сад № 2» Лапиной Ж.И. – без удовлетворения.

В соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней материалы, выслушав объяснение Лапиной Ж.И., государственного инспектора Богдановой Ю.В., указавшей на обоснованное привлечение должностного лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания № 577/587 от 02 марта 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности Сланцевского района по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.

Установлено, что на основании распоряжения начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. от 20 октября 2011 года № 287 в период с 27 октября по 7 ноября 2011 года государственным инспектором Богдановой Ю.В. проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях МДОУ «Сланцевский детский сад № 2», расположенного по адресу: г. Сланцы, ул. М.Горького, д. 24.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

8 ноября 2011 года вышеуказанным государственным инспектором в отношении должностного лица – заведующей МДОУ «Сланцевский детский сад № 2» Лапиной Ж.И. были составлены протокол № 577 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокол № 578 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 577/578 от 21 ноября 2011 года Лапина Ж.И. была привлечена к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением Сланцевского городского суда от 22 декабря 2011 года постановление № 577/578 от 21 ноября 2011 года было отменено и дело было направлено в ОНД по Сланцевскому району на новое рассмотрение.

В обосновании своей позиции суд указал, что при рассмотрении дела было установлено, что постановлением № 579 от 21 ноября 2011 года за нарушения пунктов 2 и 3, к административной ответственности привлечена также и заместитель заведующей МДОУ «Сланцевский детский сад № 2» Кушова Н.В. Из постановлений государственного инспектора № 577/578 в отношении Лапиной Ж.И. и № 579 в отношении Кушовой Н.В. неясна причина привлечения к ответственности за совершение одних и тех же нарушений правил пожарной безопасности обоих должностных лиц. Также суд указал, что при рассмотрении административного дела должностным лицом не были приняты во внимание и оценены доводы Лапиной Ж.И., что не соответствует задачам административного судопроизводства, нарушает её права, закрепленные статьей 25.1 КоАП РФ.

Решением Ленинградского областного суда от 14 февраля 2012 года жалоба государственного инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района по пожарному надзору Богдановой Ю.В. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2012 года была оставлена без удовлетворения, а указное решение без изменения.

При повторном рассмотрении дела в ОНД по Сланцевскому району Ленинградской области постановлением № 578/579 от 02 марта 2012 года Лапина Ж.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7.000 рублей.

Вместе с тем постановлением № 578 от 01 марта 2012 года заместитель заведующей Кушова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей. При этом в указанном постановлении фигурируют оба нарушения, за которые привлечена к административной ответственности заведующая Лапина Ж.И.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушениях в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, относятся: определение лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; установление и доказательство его виновности в совершении административного правонарушения; а также выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела не был надлежащим образом определен субъект административного правонарушения, что повлекло привлечение к административной ответственности двух должностных за одинаковые административные правонарушения.

Кроме того, при анализе протокола об административном правонарушении от 08.11.2011 года, а также постановления государственного инспектора по пожарному надзору от 02.03.2012 года, можно сделать вывод, что из данных процессуальных документов, содержащих описание выявленных нарушений, нельзя установить, в чем именно заключаются противоправные действии (бездействия) Лапиной Ж.И., вытекающие из её полномочий, которые составляли бы объективную и субъективную сторону административного правонарушения.

Согласно ч. 8 ст. 5 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом были проигнорированы указания судьи, изложенные в решении от 22 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, а потому согласно вышеназванной норме обязательным для исполнения должностным лицом ОНД по Сланцевскому району.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Богдановой Ю.В. № 577/578 от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сланцевский детский сад № 2 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» Лапиной Жанны Ивановны отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности Сланцевского района.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Ленинградский областной суд.

Судья Г.В.Костенко