Р е ш е н и е по делу №12-37

28 апреля 2011 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Ершов А.И.

С участием защиты в лице адвоката Колесника Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бобылёва Павла Олеговича на постановление мирового судьи участка №62 г. Сланцы от 3 апреля 2011 года о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи участка №62 г. Сланцы от 3 апреля 2011 года Бобылев П.О. за выезд на полосу встречного движения при повороте налево на перекрестке ул. Сланцевское шоссе пос. Строителей в г. Сланцы 11 марта 2011 года в 15 часов 49 минут подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

В жалобе Бобылёв П.О. просит отменить постановление и прекратить производство по делу так, как правил дорожного движения не нарушал и, управляя автомобилем, совершил поворот налево отъезжая с прилегающей к магазину территории, не совершая выезда на перекресток улиц. Дорожных знаков и дорожной разметки, запрещающих производство маневра не установлено.

В судебном заседании Бобылёв П.О. поддержал доводы жалобы и пояснил, что на своем автомобиле ехал из поселка Лучки в г. Сланцы. В связи с тем, что двигатель работал с перебоями, остановился у магазина запасных частей, купил необходимое и занимался установкой купленных деталей прямо у магазина. После замены частей двигатель продолжил работу с перебоями, поэтому решил поехать на станцию технического обслуживания и не выезжая на перекресток с прилегающей к магазину площадки прямо выехал на дорогу в сторону пос. Строителей. Через метров сто был остановлен нарядом ДПС, который предъявил требования связанные с нарушением ПДД. Объяснил им, что только что отъехал от магазина и на перекресток не выезжал. Из-за высокого сугроба сотрудники ДПС не могли видеть его маневр. Фотографии зафиксировавшие его маневр только подтверждают его позицию.

Защита поддержала позицию заявителя, пояснив, что водитель Бобылев не выезжал на перекресток, следовательно при повороте налево не выехал на полосу встречного движения.

Показания Бобылева П.О. подтверждаются: чеком из магазина запасных частей о произведенной покупке.

В рапорте ст.инспектора ДПС Алексеева указано, что водитель Бобылев совершил выезд на полосу встречного движения отъезжая от магазина запасных частей.

Согласно п.1.1 ПДД «Общие положения» перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Маневр совершённый Бобылевой П.О. зафиксирован прибором ИС «Визир» и согласно снимков прибора Бобылев П.О. на автомобиле выезжал от магазина вне зоны перекрестка и совершил поворот налево. Дорожные знаки и разметка в месте совершения маневра согласно снимков отсутствуют.

Протоколом об административном правонарушении действия водителя Бобылева П.О. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона с выездом на полосу встречного движения.

Согласно схемы, места правонарушения, составленной инспектором ДПС Алексеевым А.И. водитель Бобылев П.О. совершал маневр поворота налево в пределах границ перекрестка.

Судья не может признать составленную схему допустимым доказательством, поскольку она не содержит обязательных в соответствии со ст.214 Административного регламента по безопасности движения, утвержденного Приказом МВД РФ №185 от 2 марта 2009 года, сведений, а именно: при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.264 и ст.268 УК РФ и административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24 и ч.2 ст.12.30 КоАП РФ составляется схема места административного правонарушения, в которой отражается: место правонарушения, ширина проезжей части, количество полос и рядов для движения, наличие дорожной разметки и знаков, технические средства регулирования дорожного движения, траектория движения и положение транспортных средств, следы движения, торможения или волочения с привязкой к стационарным объектам. В случае несогласия или отказа правонарушителя от подписи схема подписывается понятыми.

На схеме места правонарушения не указано наличие площадки для остановки транспортных средств у магазина, перекресток указан как пересечение дорог под прямым углом. На представленной карте пересечение дорог осуществляется под острым углом. На снимке с интернет-портала кроме угла примыкания видно наличие площадки у магазина для остановки транспортных средств, движение с которой возможно в сторону пос. Строителей без выезда на проезжую часть перекрестка.

Учитывая, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и приложенным к нему фотографиям с прибора ИС «Визир», водитель Бобылев П.О., выполняя маневр поворота налево, каких-либо препятствий для других транспортных средств не создавал, выезд с прилегающей к магазину территории совершил вне зоны перекрестка, т.е. без нарушения п.8.6 и 9.1 ПДД: следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а поэтому жалоба Бобылева П.О. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ судья,

Р е ш и л:

На основании ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ жалобу Бобылева Павла Олеговича удовлетворить, постановление мирового судьи участка №62 г. Сланцы от 3 апреля 2011 года отменить и на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

С у д ь я: