Решение по делу №12-5 21 января 2011 года Гор. Сланцы. Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Ершов А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Костюкова Установил: Постановлением мирового судьи участка №61 г. Сланцы от 9 декабря 2010 В жалобе Костюков М.В. просит отменить постановление и прекратить В судебном заседании Костюков М.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, Допрошенный мировым судьей сотрудник ГИБДД Галямин Г.В. пояснил, что Просмотрев видеозапись с мобильного телефона, судья установил, что Оценивая высказанные в судебном заседании сотрудником ГИБДД основания ГИБДД в части предоставления иных, кроме его личных наблюдений доказательств по Изложенные выше обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ судья Решил: На основании ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ жалобу Костюкова Михаила Решение обжалованию не подлежит. Судья:
Михаила Витальевича на постановление мирового судьи участка №61 г. Сланцы от 9
декабря 2010 года о наложении административного наказания за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
года Костюков М.В. за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения с
пересечением сплошной линии горизонтальной разметки на 70 километре автодороги
«Нарва» в Волосовском районе 7 ноября 2010 года в 16 часов 40 минут подвергнут
наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.
производство по делу так, как правил дорожного движения не нарушал и. управляя
автомобилем, обгона не совершал.
что 7 ноября ехал на своем автомобиле в г. С.Петербург. Движение было плотным.
Двигавшиеся навстречу автомобили светом фар сообщили о стоявшем на линии наряде
ГИБДД. Неожиданно для него его остановил сотрудник ГИБДД и сообщил, что он
совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки с выездом на полосу
встречного движения. Он пояснил, что обгон транспортных средств не совершал, а
двигался в общей колонне. В патрульной машине увидел прибор видео регистрации и
попросил сотрудников милиции показать совершенный им маневр, на что получил ответ,
что достаточно визуального наблюдения сотрудником ГИБДД. Также сотрудник не
остановил автомобиль, который якобы он обогнал.
лично видел, как водитель Костюков совершил обгон автомобиля Хундай-Туссон с
выездом на полосу предназначенную для встречного движения и с пересечением
сплошной линии дорожной разметки. Также сообщил, что служебный автомобиль
оборудован системой видеофиксации «Искра-Видео 1», которая в тот момент была
включена, но съемку не произвела, поскольку камеру загораживала стоявшая впереди
автомашина. Также Галямин пояснил, что Костюков всю процедуру составления
протокола об административном правонарушении снимал на видеокамеру мобильного
телефона.
действительно патрульный автомобиль оборудован системой видеофиксации и на экране
монитора системы фиксации отслеживается движение автотранспорта на месте стоянки
автомобиля. Перед патрульным автомобилем стоит автомобиль темного цвета, однако он
не загораживает обзорность для камеры слежения. В процессе составления протокола
Костюков просил сотрудника ГИБДД просмотреть видео запись и получил отказ, который
был мотивирован тем, что достаточно для протокола того, что сотрудник ГИБДД лично
видел факт нарушения правил дорожного движения.
не предоставления видеозаписи правонарушения с полученными результатами просмотра
судья находит возможным прийти к выводу о недостоверности показаний сотрудника
делу. Так сотрудник ГИБДД не остановил и не опросил водителя автомашины, которую
обогнал Костюков М.В.
виновности Костюкова М.В. в совершении административного правонарушения, которые
устранить в судебном заседании не представляется возможным и в соответствии с ч.4
ст. 1.5 КоАП РФ эти сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а поэтому
жалоба Костюкова М.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи
отмене с прекращением производства по делу.
Витальевича удовлетворить, постановление мирового судьи участка №61 г. Сланцы от 9
декабря 2010 года отменить и на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производством
прекратить за отсутствием состава правонарушения.