Р е ш е н и е по делу №12-12 17 февраля 2011 года. Гор. Сланцы. Судья Сланцевского городского суда Ленинградской обл. Ершов А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Госпировича Олега Вячеславовича на постановление начальника ОГИБДД Сланцевского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей. У с т а н о в и л: Постановлением начальника ОГИБДД Сланцевского ОВД от 28 января 2011 года Госпирович О.В. будучи должностным лицом повергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на проезде между домами <адрес> и <адрес> была обнаружена колейность и скользкость в виде естественного льда, которые образовались в результате отсутствия своевременной очистки дороги от снега. В жалобе Госпирович О.В. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что между ООО «СЖХ», где он работает в должности заместителя директора, и ООО «Доррос» заключен договор на уборку придомовой территории в том, числе и внутри дворовых дорог и проездов. По мнению заявителя, виновным следует признать ООО «Доррос» и привлечь их к ответственности, а дело в отношении его прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании Госпирович О.В. поддержал доводы жалобы и в обоснование своей позиции представил договор на оказание услуг между ООО «СЖХ» и ООО «Доррос». Согласно ст.1.2 ПДД (Общие положения) «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Обязанность должностных лиц содержать дороги в исправном, очищенном от снега и льда состоянии определена ст.13 ч.3 ПДД. Договором №1 от 11 октября 2010 года, заключенным между ООО «СЖХ» и ООО «Доррос» по оказанию услуг по механизированному обслуживанию придомовых территорий в зимних условиях предусмотрены обязанности ООО «Доррос» по уборке снега и ликвидации зимней скользкости. Согласно п.1.1 Договора ООО «Доррос» проводит работы по обслуживанию территорий по заданию заказчика, т.е. ООО «СЖХ». Госпирович О.В. в судебном заседании не смог представить сведений о том, что выдавалось задание ООО «Доррос» на уборку дороги между указанными в протоколе домами. Согласно п. 2.1.2 Договора заказчику, ООО «СЖХ», предоставляется право постоянного контроля за объемом и качеством выполненных работ. В соответствии с п.2.1.3 Договора при несвоевременном или некачественном исполнении условий договора должны составляться двусторонние акты. Госпирович О.В. актов о несвоевременном или некачественном оказании услуг в суд не представил, поэтому судья приходит к выводу, что должностным лицом, отвечающим за состояние дорог между названными домами, является Госпирович О.В. Вина Госпировича О.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным должностным лицом, обнаружившим правонарушение, при исполнении им служебных обязанностей и в нем достаточно подробно изложено существо правонарушения. Проступок Госпировича О.В. правильно квалифицирован по ст.12.34 КоАП РФ. Дело рассмотрено начальником ОГИБДД Сланцевского ОВД в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией применённой нормы КоАП РФ, а поэтому жалоба Госпировича О.В. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ Р е ш и л: На основании ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ жалобу Госпировича Олега Вячеславовича оставить без удовлетворения, а постановление начальника ОГИБДД Сланцевского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Решение может быть обжаловано в Леноблсуд в 10-дневный срок со дня оглашения; для Госпировича О.В. со дня вручения копии постановления. С у д ь я: