дело №

Р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сланцевского городского суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке 30.2 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием защитника в лице адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

У с т а н о в и л:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан винным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21054 с государственным номером В 572 ЕР 60 на Комсомольском Шоссе в районе осветительной опоры 19/73 в <адрес> в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с указанным постановлением полагая его необоснованным и вынесенным с нарушением закона, мотивируя свою позицию тем, что не совершал обгон транспортного средства с нарушением правил дорожного движения, поскольку согласно диспозиции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административным нарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, для того, чтобы наказать по данной статье необходимо, чтобы был выезд на сторону проезжей части дороги в нарушение какого-либо пункта Правил дорожного движения. Согласно вменяемых ему пунктов правил дорожного движения ему вменяется п. 11.4 ПДД о том, что он совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью. При этом согласно ПДД РФ Понятие «ограниченная видимость» в правилах дорожного движения упоминается в тексте, что она определяется знаками 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот» Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево», 1.12.1, 1.12.2 – «Опасные повороты» Участок дороги с опасными поворотами», 1.29 «тоннель», 1.34.1, 1.34.2 "Направление поворота". Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. Направление объезда ремонтируемого участка дороги». При этом устанавливают эти знаки на основании ФИО4 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст). Также этим же ФИО4 52289-2004 установлено, что 6.2.3. Разметку 1.1 (сплошная линия) применяют в следующих случаях:

- на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 3)

- на участке дороги с ограниченной видимостью встречного автомобиля могут быть две зоны, где видимость менее допустимой (таблица 3), одна из которых наблюдается при движении в одном направлении, а другая - при движении в противоположном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ Знаки 3.20 "Обгон запрещен"* и 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен"* применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам, а знаки 3.22 - грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т.

Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Таким образом, только знаки и специальная разметка, нанесенная в соответствии с ФИО4 52289-2004 определяют зону «ограниченной видимости», но никак не мнение инспектора ГИБДД. И согласно (таблицы 3) минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости вышеуказанного ФИО4 52289-2004.Но поскольку в месте, где он производил обгон никаких знаков и разметки нет, то никаких оснований для того чтобы обвинять его по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а административное дело в отношении него в силу ст. 24.5 п.1 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) должно быть прекращено. Доводы о том, что там имеется расстояние видимости, обеспечивающее безопасность для движения подтверждаются фотографиями, которые сняты на месте, где был совершен обгон и на которых хорошо видно, что с места, где происходил обгон видно встречные автомашины на высоте 1.2 метра. А также судебной практикой по данному участку дороги, согласно которой в данном месте расстояние видимости позволяют совершать обгон, что было мною приобщено мировому судье.

ФИО1 просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и его защитник ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к тому, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а жалобу ФИО1 – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ФИО4 52289-2004 и таблице № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, в которой изложены минимальные расстояния видимости, обеспечивающие безопасность движения, при скорости движения транспортного средства, ограниченной 60-ю километрами в час минимальное расстояние видимости должно составлять 170 метров.

Согласно заключению специалиста №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ участок дороги у <адрес> по Комсомольскому Шоссе в городе Сланцы, <адрес> со стороны города в сторону <адрес> находится в зоне максимальной скорости движения 60 км. в час., поэтому в соответствии с ФИО4 52289-2004 минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при максимально допустимой на данном шоссе скорости, составляет 170 метров.

Установлено, что участок улицы <адрес> у <адрес> при движении со стороны города в сторону <адрес> (от опоры освещения 18/73 и 19/73) не находится в зоне ограниченной видимости.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 не содержится нарушения п. 11.5 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, следовательно, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья ФИО3