дело №

Р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сланцевского городского суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке 30.2 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП Корнышев «Евроокна», на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

У с т а н о в и л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что наложенное на него наказание необоснованно, поскольку нарушения ПДД не совершал. В ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели. Данные требования указаны и в п. 110 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Однако в нарушение этого при составлении протокола в него не был вписан свидетель, который ехал с заявителем в машине и видел момент совершения маневра. Кроме того, не были остановлены транспортные средства, которые он обогнал, с водителей не получены объяснения, на схеме не указаны номера, обгоняемых им транспортных средств, что опять же ставит под сомнение правильность составления данной схемы. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО2, после разъяснения судом прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом пояснил, что действительно совершил обгон транспортных средств, но при выезде из поселка Черемыкино, после перекрестка, где второстепенная дорога уходит направо и действие знака 3.20 там заканчивается. Обгон двух транспортных средств начал совершать только потому, что двигались машины с малой скоростью, и на второй машине была включена аварийная сигнализация.

Суд, выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к тому, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба ФИО2 – удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении и схеме к протоколу об административного правонарушения не содержатся сведения о транспортных средствах, которые обогнал ФИО2 В схеме к протоколу об административном правонарушении отсутствует указание на дату, место и время её составления, на схеме отсутствуют условные обозначения, расстояния участка, где было совершено административное правонарушение, направления движения транспортных средств, которые обогнал ФИО1, сведения об указанных транспортных средствах, а также отсутствуют сведения о наличии разметки на дорожном полотне.

Согласно сообщению из ИДПС 4 роты ОБ ДПС № ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> инспектор ФИО3, составлявший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не прошел аттестацию и был уволен, таким образом не представляется возможности его вызова в судебное заседание для уточнения факта произошедшего правонарушения.

Суд также не может установить, имело ли место административное правонарушение, поскольку в материалах вообще отсутствуют какие-либо сведения об обгоняемом транспорте, о марке транспортных средств и о лицах, управляемых транспортными средствами, что лишает возможности их вызову в судебное заседание.

Какие-либо другие доказательства вины совершения ФИО1 правонарушения в материалах отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах у суда возникли неустранимые сомнения: имело ли место событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении и схемы к протоколу, достоверно не удается установить, имело ли место обгон с выездом на полосу встречного движения впереди идущих транспортных средств, какие именно транспортные средства он обогнал, само место обгона.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении, отражая в постановлении данные, указанные в данном протоколе, при этом, самостоятельно не устанавливая обстоятельства дела. Тем самым мировой судья в нарушение п.1 ст.26.1 КоАП РФ не установил событие административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производству по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья ФИО4