6 февраля 2012 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Галкин В.А., рассмотрев жалобу должностного лица – заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сланцевский детский сад № 22 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» (далее – МДОУ «Сланцевский детский сад № 22») Дуденковой Алифтины Вильяновны на постановление государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Дмитриевой Е.И. № 628 от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 628 от 19 декабря 2011 года, вынесенным государственным инспектором Сланцевского района по пожарному надзору Дмитриевой Е.И., по делу об административном правонарушении, заведующая МДОУ «Сланцевский детский сад № 22» Дуденкова А.В. была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, Дуденкова А.В. в соответствие со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Сланцевский городской суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление.

В соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней материалы, выслушав объяснение Дуденковой А.В., нахожу предусмотренные законом основания для отмены постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Установлено, что на основании распоряжения начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. от 21 ноября 2011 года № 368 в период с 29 ноября по 6 декабря 2011 года государственным инспектором Дмитриевой Е.И. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях МДОУ «Сланцевский детский сад № 22», расположенного по адресу: <адрес> используемых для проведения новогодних мероприятий с массовым пребыванием детей.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушения требований пожарной безопасности.

6 декабря 2011 года вышеуказанным государственным инспектором в отношении должностного лица – заведующей МДОУ «Сланцевский детский сад № 22» Дуденковой А.В. был составлен протокол № 628 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе Дуденкова А.В. заявила о своём несогласии с ним и выявленными нарушениями правил пожарной безопасности.

Постановлением № 628 от 19 декабря 2011 года Дуденкова А.В. была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьями 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствие со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушениях в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что все пункты нарушений вменены должностному лицу необоснованно.

Так, Дуденковой А.В. вменено нарушение пункта 39 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, а именно: организация не обеспечена прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны.

Однако, согласно письму начальника Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» (ГКУ «Леноблпожспас») Акуленко А.М. от 20.01.2012 г. № 112 в настоящее время в пунктах связи пожарных частей ОГПС Сланцевского района отсутствует техническая возможность по приему прямого телефонного сигнала от социальных объектов и объектов экономики.

Следующее нарушение, по мнению должностного лица ОНД Сланцевского района, состоит в том, что в МДОУ «Сланцевский детский сад № 22» не обеспечена передача извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы.

Установлено, что в соответствие с проектом 83-07/ПС, разработанным и реализованным ООО «Деловые системы», имеющим Лицензию ГУ ГПС МЧС России № 1/02819 от 5 декабря 2003 г., 1 апреля 2008 года в МДОУ «Сланцевский детский сад № 22» была принята в эксплуатацию автоматическая установка пожарной сигнализации и оповещения о пожаре.

27 апреля 2011 года между МДОУ «Сланцевский детский сад № 22» и ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» был заключен договор № 00640, согласно которому в соответствие с Постановление Правительства Ленинградской области № 269 от 30.01.2007 г., и во исполнение заключенных для его реализации государственных контрактов ЗАО оказывает МДОУ услуги по подключению данного объекта недвижимости к Централизованной автоматизированной системе подачи извещений (ЦАСПИ) о происходящих (возникающих) на объекте пожарах и чрезвычайных ситуациях.

Согласно Рабочей документации «Централизованная автоматизированная система подачи извещений о происходящих (возникающих) на объектах пожарах и чрезвычайных ситуациях в Центр управления кризисными ситуациями и пожарные части МЧС России по Ленинградской области» данная система обеспечивает автоматическую передачу извещений о пожарах напрямую от объектовых пожарных сигнализаций в территориальные пожарные части, ЦУКС МЧС России по Ленинградской области и ГУ МВД по Ленинградской области без участия персонала объекта и любых других организаций, транслирующих эти сигналы.

Данная система (ЦАСПИ) создана в соответствие с государственными контрактами, заключенными между ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» и Государственным учреждением «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты и противопожарной безопасности Ленинградской области» (№ 08-511/09 от 05.11.2009 г.); ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» и Главным управлением МЧС по Ленинградской области (№ 149/13/10/09/15-18 от 03.11.2009 г.)

Также Дуденковой А.В. вменено нарушение пункта 102 ППБ 01-03, согласно которому в лечебных и детских дошкольных учреждениях, а также спальных корпусах школ-интернатов оповещается только обслуживающий персонал.

Однако, государственным инспектором по пожарному надзору не дана оценка тому обстоятельству, что система оповещения людей о пожаре в МДОУ «Сланцевский детский сад № 22» была спроектирована и смонтирована организацией (ООО «Деловые системы»), имеющей соответствующую действующую лицензию ГУ ГПС МЧС России.

Согласно заверительной надписи «проект разработан в соответствие с действующими нормами и правилами с учетом требований по взрывобезопасности и пожаробезопасности при эксплуатации зданий и сооружений». В частности, имеется ссылка на Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 г. № 323, которые являлись основным нормативным документом на момент проектировки и монтажа системы.

Данное техническое средство было принято в эксплуатацию 1 апреля 2008 года с участием представителя Государственного пожарного надзора – начальника отделения территориального отдела ГПН ГУ ГО и ЧС Ленинградской области, о чем имеется соответствующий акт.

При указанных обстоятельствах, в действиях должностного лица – заведующей МДОУ «Сланцевский детский сад № 22» Дуденковой А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

По смыслу указанных статей мотивированное решение по делу должно содержать обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении; доказательства, на которых основаны выводы судьи (коллегиального органа, должностного лица), рассматривающего дело; доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства; нормы права, которыми руководствовался он при вынесении решения.

Однако, в обжалуемом постановлении указанные требования не выполнены, доводы Дуденковой А.В., приведенные в жалобе, при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены и не оценены, что не соответствует задачам административного судопроизводства, нарушает её права, закрепленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Дмитриевой Е.И. № 628 от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сланцевский детский сад № 22 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» Дуденковой Алифтины Вильяновны отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Ленинградский областной суд.

Судья В.А.Галкин