10 мая 2012 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Галкин В.А., рассмотрев жалобу инспектора Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Лонской Светланы Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области Сивяковой Ю.А. от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Сланцевская центральная районная больница» в лице законного представителя юридического лица: главного врача Грушко Ларисы Александровны,

у с т а н о в и л:

в период с 18 ноября 2011 года по 12 декабря 2012 года старшим инспектором Отдела надзорной деятельности Сланцевского района ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее – ОНД Сланцевского района) Лонской С.Л. по распоряжению начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. от 10 ноября 2011 года № 346 проведена плановая выездная проверка муниципального учреждения здравоохранения «Сланцевская центральная районная больница» (далее – МУЗ СЦРБ), осуществляющего деятельность по следующим адресам: <адрес> (здания главного корпуса стационара №, родильного отделения, гаражей); <адрес> (здания главного корпуса стационара №, детского инфекционного отделения, прачечной); <адрес>-а (здание взрослой поликлиники,); <адрес> (здание детской поликлиники, женской консультации); (отделение пребывания больных); <адрес> (здание стоматологической поликлиники, здания гаражей); <адрес>-а (здание скорой помощи); <адрес> (здание филиала поликлиники); <адрес> (здание врачебной амбулатории); <адрес> (здание фельдшерско-акушерского пункта, далее – ФАП); <адрес> (здание ФАП); <адрес> (здание ФАП); <адрес> (здание ФАП); <адрес>, (здание ФАП); <адрес> (здание ФАП); <адрес> (здание врачебной амбулатории); <адрес> (здание ФАП).

По результатам проверки 12 декабря 2011 года в адрес указанного юридического лица было вынесено предписание № 346/1/97 по устранению 99 нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 23 января 2012 года.

По распоряжению начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. от 23 января 2012 года № 46 в период с 9 по 16 февраля 2012 года инспектором Лонской С.Л. проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки было выявлено, что требования указанного предписания выполнены не в полном объеме.

16 февраля 2012 года инспектором ОНД Сланцевского района Лонской С.Л. в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Сланцевская центральная районная больница» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 15 марта 2012 года производство по делу в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Сланцевская центральная районная больница» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Сланцевская центральная районная больница» постановлением, инспектор ОНД Сланцевского района Лонская С.Л. в соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Сланцевский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы она указала, что считает постановление мирового судьи необоснованным и вынесенным с нарушением законодательства, поскольку мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что для исполнения всех требований предписания необходимы значительные финансовые затраты, и юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания. Просила отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель МУЗ СЦРБ Зыхцык Е.В. пояснила, что юридическое лицо является муниципальным учреждением, и не имеет финансовой возможности, кроме бюджетных средств, для выполнения требований предписания в установленный срок, который является необоснованно коротким, о чем законный представитель юридического лица сообщал начальнику Главного управления МЧС России по Ленинградской области Бирюкову М.С. и просил перенести срок устранения нарушений на декабрь 2012 года. Считает, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Изучив материалы дела, доводы жалобы старшего инспектора ОНД Сланцевского района Лонской С.Л., выслушав объяснение представителя МУЗ СЦРБ Зыхцык Е.В., указавшей на обоснованность постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

Часть 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Действительно, в силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Существенное значение для решения вопроса об ответственности юридического лица за невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего надзор в области пожарной безопасности, является определение законности данного предписания.

Определение законности предписания предполагает установление различных обстоятельств: установление юридической силы нормативных актов, на основе которых принималось предписание, проверка полномочий органа (должностного лица), принявшего предписание, соблюдение порядка и сроков принятия предписания, правомерность определения сроков исполнения предписания, соблюдение установленных требований оформления предписания и др.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствие с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, установление вышеуказанных обстоятельств, а также проверка фактов, свидетельствующих о наличии вины юридического лица или её отсутствии, связаны с исследованием обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей или арбитражной юрисдикции.

Мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что установленный органом пожарного надзора срок исполнения предписания по устранению обязательных требований пожарной безопасности (42 дня, из которых 10 дней приходятся на новогодние праздники) не может быть признан разумным и обоснованным.

Так, выполнение предписания выпало на период окончания финансового 2011 года и начало 2012 года.

При определении срока исполнения требований предписания органом пожарного надзора не учтено то обстоятельство, что сроки проведения процедур муниципального заказа для выполнения требований, требующих финансирования более 100 тыс. рублей, в соответствие с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» составляют не менее 1-2 месяцев для заключения соответствующих договоров выполнения работ, оказания услуг, приобретения продукции с последующим исполнением договорных обязательств в порядке и сроки определенные договором.

Тем не менее, за срок, установленный в предписании, было выполнено 49 из 99 пунктов нарушений, израсходовано более 500 тыс. рублей.

Невыполненная часть противопожарных мероприятий требует около 2 млн. рублей, которыми учреждение в указанный период не располагало, что подтверждается представленными в суд финансовыми документами (выписками по лицевому счету из Комитета финансов Сланцевского района, справкой-расшифровкой расходов МУЗ СЦРБ за 2011 год).

При этом на 01.01.2012 г. МУЗ СЦРБ имело кредиторскую задолженность перед поставщиками и по заработной плате в размере 2437 912 рублей.

По вопросу финансирования мероприятий по выполнению указанного предписания МУЗ СЦРБ неоднократно обращалось к учредителю в лице администрации Сланцевского муниципального района (письмо № 01-08/2205 от 12.12.2011 г. на имя главы администрации района Кузьмина С.Н.).

Кроме того, 15 декабря 2011 года главный врач МУЗ СЦРБ Грушко Л.А. обратилась с соответствующим заявлением на имя начальника Главного управления МЧС России по Ленинградской области Бирюкова М.С. (письмо № 01-09/2228) с просьбой о переносе срока устранения предписания. Однако ответ на данное обращение до настоящего времени не получен.

Таким образом, МУЗ СЦРБ предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии вины указанного юридического лица в неисполнении требований предписания № 346/1/97 от 12.12.2011 г., и, соответственно, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенях, является в целом обоснованным.

Тот факт, что такой пункт, как отсутствие информации о месте хранения ключа на двери чердачного помещения (пункт 29 в протоколе № 76 об административном правонарушении от 16.02.2012 г.), не требует финансовых затрат, и что его неисполнение формально образует состав вышеуказанного административного правонарушения, в настоящее время не может являться основание для отмены постановления мирового судьи, поскольку 24.04.2012 г. истек срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, и отмена постановления мирового судьи с последующим прекращением производства на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшает положение юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление от 15 марта 2012 года мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области, в отношении Муниципального учреждения здравоохранения Сланцевская центральная районная больница по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области Лонской С.Л. – без удовлетворения

Судья В.А.Галкин