г. Сланцы 28 июня 2012 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю.,

рассмотрев жалобу Большакова Олега Борисовича, <данные изъяты>, не работающего, за последний год к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения привлекался дважды,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № 3-282 от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Большаков О.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не заявлял <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Большакову О.Б. назначено административное наказание по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении указано, что 18 апреля 2012 года в 14 час. 25 мин. у дома № 47 по Сланцевскому шоссе в г. Сланцы Ленинградской области Большаков О.Б. нарушил п. 11.4. Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем Форд-Мондео, государственный регистрационный знак У 554 ТК 47, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту, выехав при этом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, Большаков О.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Большаков О.Б. в порядке ст.ст. 30.1., 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловал указанное постановление.

В жалобе Большаков О.Б. указал, что совершил обгон в неположенном месте из-за незнания дороги, отсутствия предупреждающих знаков и разметки. Просит отменить постановление мирового судьи.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицирует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - как административное правонарушение, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В данном случае объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, в связи, с чем вина лица, управляющего транспортным средством, наступает в случае выезда на полосу встречного движения только в нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 11.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Большаков О.Б. нарушил п. 11.4. Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на мосту.

При этом мировой судья оценила протокол 47 АД № 093169 от 18 апреля 2012 года об административном правонарушении и схему места правонарушения.

Суд соглашается с оценкой мирового судьи данных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в силу которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суду не приведено никаких иных доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи о нарушении Большаковым О.Б. пункта 11.4. Правил дорожного движения РФ, а незнание дорог местности не освобождает водителя от обязанности соблюдать ПДД.

Довод жалобы Большакова О.Б. о том, что перед мостом отсутствовали предупреждающие знаки и дорожная разметка, является несостоятельным, поскольку Правилами дорожного движения РФ (приложение 1 «Предупреждающие знаки»») не предусмотрены дорожные знаки, обозначающие мосты, в то время как обгон на мосту запрещен повсеместно. При отсутствии дорожной разметки и знаков водитель обязан руководствоваться п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Значит, в подобных случаях при отсутствии разметки водитель должен самостоятельно определить количество полос для движения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальных размерах, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Следовательно, жалоба Большакова О.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 26 апреля 2012 года о назначении наказания Большакову Олегу Борисовичу по делу № 3-282/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Большакова О.Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его приятия.

Судья Феоктистова М.Ю.