П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2012 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Гришечко Л.И.,

при секретаре Алешиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело № 10-1/2012А в отношении:

Старовойтова Дмитрия Степановича, (---), ранее судимого:

- по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 1.04.2005 года по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. « в », « г », 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 4.07.2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Ишимского городского суда от 1.04.2005 года, окончательно назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.01.2008 года УДО на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.12.2007 года на не отбытый срок 8 месяцев 16 дней;

- по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 6.11.2008 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 4.07.2005 года, окончательно назначено наказание в 4 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 8.12.2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору Ишимского городского суда от 6.11.2008 года, окончательно назначено наказание в 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25.02.2010 года приговор Ишимского городского суда от 8.12.2009 года изменен, постановлено исчислять срок отбытия наказания с 6.11.2008 года, в остальном приговор оставлен без изменения, 13.09.2011 года постановлением Ишимского городского суда Тюменской области, неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок в 1 год 9 месяцев 22 дня, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства ( отбыто 8 дней исправительных работ, к отбытию осталось 1 год 9 месяцев 14 дней ),

копию обвинительного акта получившего 23.12.2011 года, по уголовному делу не задерживался,

по апелляционной жалобе осужденного Старовойтова Дмитрия Степановича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 17.02.2012 года, которым Старовойтов Дмитрий Степанович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 70 ч. 1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 8.12.2009 года и окончательно назначено к отбытию наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Старовойтов Дмитрий Степанович заключен по стружу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17.02.2012 года, гражданский иск потерпевшего Р*. удовлетворен частично, с осужденного Старовойтова Дмитрия Степановича в пользу Р*. взыскано 2610 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в удовлетворении остальной части исковых требований Р*. – отказано, вещественные доказательства: три чугунные радиатора отопления, по вступлению приговора суда в законную силу постановлено возвратить осужденному Старовойтову Дмитрию Степановичу; - два кассовых чека, ксерокопии двух кассовых чеков и товарную накладную, постановлено вернуть Р*.,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 17 февраля 2012 года, при указанных в приговоре доказательствах, установлено следующее: « ... года около 14 часов 30 минут Старовойтов Дмитрий Степанович, находясь в (---), расположенного по адресу: (---), в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно, противоправно, безвозмездно и из корыстных побуждений, похитил три чугунных радиатора отопления, из них два отопительных чугунных радиатора по 10 секций и один отопительный чугунный радиатор на 9 секций, принадлежащие Р*.. Своими действиями Старовойтов Д.С. причинил материальный ущерб собственнику на сумму 2 610 рублей 00 копеек, который для него является не значительным. Похищенным Старовойтов Д.С. распорядился по своему усмотрению. Названным приговором мирового судьи, Старовойтов Д.С., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 70 ч. 1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 8.12.2009 года и окончательно назначено к отбытию наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Старовойтов Дмитрий Степанович заключен по стружу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17.02.2012 года, гражданский иск потерпевшего Р*. удовлетворен частично, с осужденного Старовойтова Дмитрия Степановича в пользу Р*. взыскано 2610 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в удовлетворении остальной части исковых требований Р*. – отказано, вещественные доказательства: три чугунные радиатора отопления, по вступлению приговора суда в законную силу постановлено возвратить осужденному Старовойтову Дмитрию Степановичу; - два кассовых чека, ксерокопии двух кассовых чеков и товарную накладную, постановлено вернуть Р*..

С указанным приговором мирового судьи не согласился осужденный Старовойтов Д.С. и 27.02.2012 года подал на приговор апелляционную жалобу, в которой указал на следующие обстоятельства: « что мировой судья при постановлении приговора не установила размер ущерба, причиненного преступлением ( не проведена третья независимая экспертиза по оценке похищенного ), не учтено, что ущерб для потерпевшего был причинен незначительный, не учтены его положительные характеристики, явка с повинной и активное способствование следствию, в связи с чем просил приговор отменить ».

Государственным обвинителем Гришечко Л.И., на указанную апелляционную жалобу, было подано возражение, в котором она указала на следующие обстоятельства: « что приговор мирового судьи законный и обоснованный, апелляционная жалоба осужденного Старовойтова Д.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Доводы о том, что судом назначено суровое наказание, а именно в виде лишения свободы, без учета всех смягчающих обстоятельств по делу и назначения наказания не связанного с лишением свободы, несостоятельны. Судом в приговоре, при назначении наказания Старовойтову Д.С. учтен ряд смягчающих обстоятельств в том числе и те обстоятельства, что Старовойтов Д.С. признал вину, в содеянном раскаялся, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что Старовойтов Д.С. допустил рецидив преступлений и поэтому ему назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Размер и сумму ущерба Старовойтов Д.С. не оспаривал, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства. О назначении экспертизы по оценке похищенного имущества ходатайств заявлено не было. На основании изложенного просила апелляционную жалобу осужденного Старовойтова Д.С. – оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения ».

Апелляционная жалоба осужденного Старовойтова Д.С. рассмотрена в его отсутствие и в отсутствие потерпевшего Р*., поскольку ходатайства осужденного Старовойтова Д.С. и потерпевшего Р*. о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие удовлетворены судом ( часть 2, 3 ст. 264 УПК РФ ).

Выслушав государственного обвинителя Гришечко Л.И., которая возражение на апелляционную жалобу осужденного Старовойтова Д.С. поддержала в полном объеме, просила суд приговор мирового судьи – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Старовойтова Д.С. – без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему, что приговор суда первой инстанции законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы осужденного Старовойтова Д.С. -несостоятельны, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Действительно Старовойтов Д.С. ... года около 14 часов 30 минут находясь в (---), расположенного по адресу: (---), будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно, противоправно, безвозмездно и из корыстных побуждений завладел тремя чугунными радиаторами отопления, принадлежащими Р*., которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику Р*. незначительный материальный ущерб в сумме 2 610 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства полностью доказаны доказательствами, приведенными в приговоре мирового судьи, которые полностью соответствуют материалам уголовного дела и соответствуют обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Действия осужденного Старовойтова Д.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Старовойтову Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Старовойтова Д.С., в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом обстоятельств смягчающих его наказание и наличия обстоятельства, отягчающего его наказание. Так мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Старовойтова Д.С. учтено, что последний вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по бывшему месту работы характеризовался с положительной стороны, таковыми обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. « и » УК РФ – мировой судья установил обстоятельство - активное способствование Старовойтовым Д.С. раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного Старовойтова Д.С., мировой судья правильно не учитывала при назначении наказания осужденному Старовойтову Д.С., поскольку такового обстоятельства по делу не имеется, так как преступление раскрыто сотрудниками полиции и о том, что оно совершено Старовойтовым Д.С. сотрудникам полиции стало известно не от Старовойтова Д.С., протокол явки с повинной или иной документ, подтверждающий данное обстоятельство, в материалах уголовного дела отсутствует. По этому доводы апелляционной жалобы осужденного Старовойтова Д.С., в этой части – не состоятельны, а по этому удовлетворению не подлежат.

В приговоре мирового судьи, в обстоятельствах совершения преступления, указано, что ущерб потерпевшему Р*. причинен незначительный. По этому доводы апелляционной жалобы осужденного Старовойтова Д.С., в этой части – не состоятельны, а по этому удовлетворению не подлежат.

По уголовному делу, в рамках предварительной проверки, по поручению дознавателя была проведена предварительная оценка стоимости похищенных радиаторов отопления, по результатам которой их стоимость была определена в 2673 рубля 05 копеек. В рамках дознания по уголовному делу была проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость радиаторов отопления установлена в 2 610 рублей. Таким образом, материалы уголовного дела не содержат противоречивых доказательств, которые бы ставили под сомнение стоимость похищенного имущества, поскольку по уголовному делу поведена одна товароведческая экспертиза, которая правильно взята за основу мировым судьей при постановлении приговора. Отчет об оценке, является лишь документом, подтверждающим предварительную стоимость похищенного. В ходе дознания и рассмотрения уголовного дела у мирового судьи осужденный Старовойтов Д.С. вину в предъявленном обвинении признавал в полном объеме, стоимость похищенного не оспаривал. Более того, мировой судья взяла за основу стоимость похищенного при постановлении приговора, которая установлена по результатам проведения по уголовному делу товароведческой экспертизы, которая сторонами также не оспаривалась и более того, сумма в 2610 рублей стоимости похищенного по её результатам, меньше, чем сумма 2673 рубля 05 копеек – стоимость похищенного по результатам оценки в рамках предварительной проверки, что не нарушает положения осужденного, а напротив улучшает его. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Старовойтова Д.С., в этой части – так же не состоятельны, а по этому удовлетворению не подлежат.

Назначая наказание подсудимому Старовойтову Д.С., мировой судья верно установила то обстоятельство, что Старовойтов Д.С. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, освободившись из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то есть допустил простой рецидив преступлений ( ст. 18 УК РФ ), а по этому учла данное обстоятельства, как обстоятельство, отягчающее его ответственность, прямо предусмотренное п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а так же требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По делу исключительных обстоятельств не имеется, а потому мировой судья правильно не применяла ст. 64 УК РФ, при назначении наказания осужденному Старовойтову Д.С., поскольку законных оснований для этого не имеется.

Окончательно наказание подсудимому Старовойтову Д.С., мировой судья правильно назначила по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ, а именно к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединила неотбытую часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 8.12.2009 года.

При назначении вида режима, мировой судья правильно учла то обстоятельство, что в действиях подсудимого Старовойтова Д.С. имеется простой рецидив преступления, он ранее реально отбывал наказание в виде лишение свободы, а поэтому ему в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ – правильно назначила отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ - Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина – подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Поскольку по делу установлено, что прямым действительным ущербом для потерпевшего Р*., причиненного в результате совершения преступления осужденным Старовойтовым Д.С. - является ущерб в сумме 2610 рублей, то мировой судья правильно удовлетворила исковые требования Р*. частично и в размере суммы 2610 рублей.

Каких либо нарушений мировым судьей, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, при постановлении приговора не допущено, и как следствие судом апелляционной инстанции – не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 17 февраля 2012 года по обвинению Старовойтова Дмитрия Степановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Старовойтова Дмитрия Степановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей со дня его вручения ( получения ), путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT-LBP-1120 ”.

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.