П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Гришечко Л.И.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката № 1902 от 20.08.2012 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,

при секретаре Алешиной М.И.,

а также с участием осужденного Нисковских В.А., законного представителя потерпевшего Т*., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело № 10-4/2012А в отношении:

Нисковских Владимира Александровича, (---), проживающего по адресу: (---), содержащегося под стражей с 10.05.2012 года, копию обвинительного заключения получившего 11.04.2012 года, ранее судимого: по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 15.05.2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 31.07.2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. « а » УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 15.08.2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 4.06.2009 года условно досрочно освобожден на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 1.06.2009 года на не отбытый срок на 1 год 5 месяцев 29 дней; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 25.12.2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 70 ч. 1 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 15.04.2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 25.12.2009 года – изменен, действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ ), в остальной части приговор оставлен без изменения, 8.09.2011 года условно досрочно освобожден на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 25.08.2011 года на не отбытый срок на 3 месяца 28 дней ( наказание отбыто, судимость не погашена ),

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 10.05.2012 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10.05.2012 года, по апелляционной жалобе осужденного Нисковских В.А. и по апелляционному представлению государственного обвинителя на указанный приговор,

У С Т А Н О В И Л :

Нисковских Владимир Александрович приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 10.05.2012 года был признан виновным в том, что он « 17.02.2012 года около 18 часов 30 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находился на территории, прилегающей к зданию коровника (---), расположенного на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от (---), где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил переход карданного вала, который на момент хищения был установлен в карданный вал кормосмесителя (---), принадлежащего (---). Похищенный переход карданного вала кормосмесителя (---) Нисковских В.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб (---) в сумме 1500 рублей », его действия были квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, Нисковских В.А. было назначено наказание в 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения, в виде заключения под стражей – Нисковских В.А. заключен под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10.05.2012 года.

С указанным приговором не согласился осужденный Нисковских В.А., подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор мирового судьи, как несправедливый и чрезмерно суровый, просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как им совершено преступление небольшой тяжести, суд не учел при назначении наказания смягчающего обстоятельства – наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а так же тех обстоятельств, что он до осуждения был трудоустроен, положительно характеризовался, судом не было учтено мнение представителя потерпевшего, который ходатайствовал перед судом о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель так же не согласился с указанным приговором мирового судьи, внес на него апелляционное представление, просил суд приговор изменить, в виду его незаконности, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, поскольку при назначении наказания судом не было учтено обстоятельство, смягчающее наказание Нисковских В.А., предусмотренное п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ – « наличие малолетнего ребенка у виновного ».

Осужденный Нисковских В.А., в ходе судебного следствия суда апелляционной инстанции, вину предъявленном обвинении признал в полном объеме, как и обстоятельства совершенного преступления, указанные в приговоре мирового судьи, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал частично, просил суд снизить ему наказание до 8 месяцев лишения свободы, так как считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, а так же потому, что мировой судья при назначении наказания не приняла во внимание обстоятельство, смягчающее его наказание – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же те обстоятельства, что он, до его осуждения, был трудоустроен, причиненный (---) материальный ущерб им возмещен в полном объеме, (---) к нему материальных претензий не имеет, представитель потерпевшего (---) Т*. просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поэтому и просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 10.05.2012 года и постановить новый приговор.

Защитник Хайдаров Б.М., полностью поддержал позицию осужденного Нисковских В.А., просил суд снизить назначенное наказание осужденному Нисковских В.А. до 8 месяцев лишения свободы.

Государственный обвинитель полностью поддержал апелляционное представление, просил суд снизить осужденному Нисковских В.А. назначенное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Представитель потерпевшего Т*., согласился с апелляционной жалобой осужденного Нисковских В.А.

Исследованные в ходе судебного следствия у мирового судьи доказательства, в судебном заседании 4.05.2012 года, сторонами в ходе судебного следствия суда апелляционной инстанции не оспариваются.

Выслушав стороны и оценив доказательства по уголовному делу, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в своей совокупности полностью доказывают вину Нисковских В.А. в предъявленном обвинении.

Действительно Нисковских В.А., ... года около 18 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к зданию коровника (---), расположенного на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от (---), тайно, незаконно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, завладел переходником карданного вала с кормосмесителя (---), принадлежащего (---), стоимостью 1500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику (---) незначительный материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе настоящего судебного следствия, сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются и были правильно установлены мировым судьей в приговоре.

Действия осужденного Нисковских В.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования и мировым судьей при постановлении приговора по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Нисковских В.А., суд находит их законными и обоснованными, а по этому подлежащими удовлетворению, в части изменения приговора мирового судьи и о снижении назначенного наказания.

Так мировой судья при назначении наказания Нисковских В.А. действительно не учла обстоятельства, смягчающего его наказание, прямо предусмотренного п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у Нисковских В.А., в результате чего неправильно применила уголовный закон при назначении наказания.

В соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 3 УПК РФ – Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: - неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.

В соответствии со ст. 382 п. 1 УПК РФ – Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии со ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ - Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об изменении приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 367 ч. 4 УПК РФ – В случаях, предусмотренных пунктами 2-4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.ПК РФ - судответствии со ст.УК РФ, которые подлежали применению.бований Общей части УК РФ еступления и не истребованные сторон

В остальном мировой судья при назначении вида и размера наказания правильно применила уголовный закон, учла как, смягчающие по делу обстоятельства, а именно те обстоятельства, что Нисковских В.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб от преступления возмещен в полном объёме, а так же то обстоятельство, что Нисковских В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нисковских В.А., мировой судья правильно установил в его действиях простой рецидив преступлений ( п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ ), а по этому правильно не учитывала при назначении наказания требования ст. 62 УК РФ. Совершенное преступление, является умышленным преступлением и отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что также было правильно установлено мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ - Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что было правильно установлено мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований, для применения ст. 64 УК РФ, на что мировой судья обосновано указал в приговоре.

С учетом всех выше приведенных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Нисковских В.А., мировой судья обосновано пришла к выводу о том, что последнему не обходимо назначить за совершенное им преступление, реальное наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы на определенных срок, поскольку законных оснований для применения ст. 73 УК РФ – не имеется, как и нет законных основании для применения наказания не связанного с лишением свободы, так как Нисковских В.А. действительно упорно не желает встать на путь исправления, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, а по этому суд апелляционной инстанции убежден, что исправление Нисковских В.А., с учетом характеристик его личности, без изоляции от общества невозможно.

При назначении вида режима мировым судьей законно и обоснованно учтено то обстоятельство, что в действиях Нисковских В.А. усматривается простой рецидив преступлений ( ст. 18 УК РФ ) и он ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому ему необходимо назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения, в виде заключения под стражей, суд не установил, а по этому она подлежит оставлению без изменений, до вступления приговора суда апелляционной инстанции в законную силу.

Гражданский иск и судебные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства с уголовным делом не следуют.

ПК РФ - судответствии со ст.УК РФ, которые подлежали применению.бований Общей части УК РФ еступления и не истребованные сторон

Поскольку мировым судьей при постановлении приговора, был неправильно применен уголовный закон - не учтено обстоятельство, смягчающее наказание Нисковских В.А., прямо предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. « г » УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, то суд считает необходимым, приговор мирового судьи изменить, постановить апелляционный приговор, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 – 369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 10 мая 2012 года в отношении Нисковских Владимира Александровича - изменить, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Нисковских Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 ( один ) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нисковских Владимиру Александровичу, в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Нисковских Владимиру Александровичу исчислять с 20 августа 2012 года.

Срок содержания под стражей Нисковских Владимира Александровича с 10 мая 2012 года по 20 августа 2012 года зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ( получения ) копии приговора суда. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. Осужденный имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT-1120 ”.

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.