П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката № 1474 от 19.07.2011 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,

при секретаре Алёшиной М.И.,

а также с участием подсудимого Петькова В.В. и потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-27 в отношении:

Петькова В.В., (---),

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 130 ч. 1. 119 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... около 1 часа 20 минут Петьков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в здании животноводческой базы (---) расположенной на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от (---), на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с М., действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства М., высказал в его адрес непристойные, нецензурные слова, в присутствии посторонних лиц, которые унизили честь и достоинство М.. Таким образом, Петьков В.В. оскорбил М., то есть унизил его честь и достоинство, в неприличной форме.

Он же, ... около 1 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в здании животноводческой базы (---), расположенной на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от (---), на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с М., действуя умышленно, с целью запугивания М., высказал в его адрес слова угрозы убийством: « Я его сейчас убью! », при этом встал из-за стола, с целью приблизиться к М., но был остановлен присутствующими. Угрозу убийством, высказанную Петьковым В.В., М. воспринял реально, так как Петьков В.В. находился в возбужденном состоянии. Испытывая чувство страха, за свою жизнь, М. решил покинуть здание животноводческой базы. Однако Петьков В.В., продолжая свои действия и решив придать угрозе убийством больше реальности, догнал М. в здании выше указанной животноводческой базы, достал из ножен нож, находящийся при нем, демонстрируя его, приблизился к М., после чего вновь высказал в адрес М. угрозу убийством: « Я тебя убью! ». Угрозу убийством, высказанную Петьковым В.В. М. воспринял реально, поскольку при сложившихся обстоятельствах, у него имелись реальные основания опасаться этой угрозы, так как Петьков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был озлоблен, агрессивен, в руках у него был нож.

Он же, ... около 1 часа 32 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в здании животноводческой базы (---), расположенной на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от (---), на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с М., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений М., нанес последнему три удара ножом в область лица и один удар ножом в область шеи, причинив ему раны лица и шеи, в ходе заживления которых образовались рубцы, которые являются неизгладимыми. Таким образом, Петьков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., который выразился в неизгладимом обезображивании его лица.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Петьков В.В. заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенных преступлениях и полностью согласны с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевший М., в судебном заседании, подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Петькова В.В.: (---).

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петьков В.В., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние по первому эпизоду преступлений, правильно квалифицировано по ст. 130 ч. 1 УК РФ – как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петьков В.В., по второму эпизоду преступлений, также обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние правильно квалифицировано по ст. 119 ч. 1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петьков В.В., по третьему эпизоду преступлений, также обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние правильно квалифицировано по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Назначая наказание подсудимому Петькову В.В., за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления ( совершены три умышленных преступления, два из них – небольшое тяжести и тяжкое преступление ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый своей семьи не имеет.

Подсудимый Петьков В.В. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петькова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ – не установил.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого Петькова В.В., влияние наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить ему наказание, за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 130 ч. 1 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 130 УК РФ и в виде обязательных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок, при этом окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая те обстоятельства, что в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. « г » УК РФ – при частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют: восемь часов обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд, при назначении наказания подсудимому Петькову В.В. - не установил.

Суд считает, что подсудимый Петьков В.В., с учетом характеристик его личности и обстоятельств, совершенных им преступлений, может быть исправлен и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, а поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, при назначении окончательного наказания.

При назначении наказания подсудимому Петькову В.В., за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает и те обстоятельства, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, за совершенные им преступления, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, соответственно санкциями ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимому Петькову В.В., в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.

Гражданский иск и судебные издержки по уголовному делу не заявлены.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, по вступлению приговора суда в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петькова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч. 1, 119 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений:

- по ст. 130 ч. 1 УК РФ – 70 ( семьдесят ) часов обязательных работ;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - 10 ( десять ) месяцев лишения свободы;

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ – 3 ( три ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петькову В.В. наказание в 3 ( три ) года 5 ( пять ) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ – назначенное наказание Петькову В.В. считать условным, с испытательным сроком в 3 ( три ) года.

Меру пресечения Петькову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений.

Возложить на осужденного Петькова В.В., в период отбытия наказания, исполнять следующие обязанности: встать на учет в УИИ, являться по вызовам и на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.