ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «23 » сентября 2011 года Сладковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи: Лиханова В.В с участием прокурора: Жилина А.Н. адвоката: Дубининой С.Ш. при секретаре: Кулаковой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1- 40 по обвинению Худайбергенова А.Т. ... ... ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. установил: ... года, около 23 часов, Худайбергенов А.Т. находясь на территории прилегающей к (---), на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с хозяином дома Ж., подойдя к последнему ( Ж.) со стороны спины и взяв его за плечо достал из внутреннего кармана куртки находящейся на нем ( Худайбергенове А.Т.) нож и резко повернувшись к Ж. умышленно нанес 1( один) удар ножом в область живота гражданину Ж., причинив последнему (Ж.) согласно заключения судебно- медицинского эксперта №... от ... года - телесные повреждения - рану на боковой стенке живота слева, проникающую в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С предъявленным обвинением подсудимый Худайбергенов А.Т. согласен в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На предварительном слушании и в ходе судебного разбирательства подсудимый Худайбергенов А.Т. вину в совершённом преступлении признал полностью и пояснил суду, что, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы настоящее дело было рассмотрено в особом порядке. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Худайбергенов А.Т. также полностью поддержал и в ходе судебного разбирательства ( заседания), пояснив суду, что ходатайство им (подсудимым Худайбергеновым А.Т.) было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с назначенным ему в ходе следствия защитником – адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов – Дубининой С.Ш. И.о. прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н., а также адвокат Дубинина С.Ш. в ходе судебного заседания также подтвердили своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению Худайбергенова А.Т. в особом порядке, как дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и потерпевший –Жапашев А.О. Обсудив данное ходатайство, суд с согласия и.о. прокурора Сладковского района советника юстиции Жилина А.Н. и потерпевшего Жапашева А.О. и удостоверившись, что подсудимый Худайбергенов А.Т. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведённой предварительной консультации с защитником (адвокатом Дубининой С.Ш.), приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Худайбергенова А.Т. без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( т.е. в особом порядке). Оценив в совокупности все собранные в ходе предварительного следствия доказательства суд пришёл к твёрдому убеждению, что предъявленное обвинение обоснованно и вина подсудимого Худайбергенова А.Т. в содеянном доказана и действия его правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Худайбергенов А.Т. умышленно и исключительно на почве личных неприязненных взаимоотношений, из мести, находясь на территории прилегающей к домовладению (---) без нарушения общественного порядка, и не выражая явного неуважения к обществу,. вытащил из внутреннего кармана находившейся на нем куртки, имевшийся у него при себе нож, после чего резко повернувшись к Ж. - нанес последнему 1( один) удар ножом, в область живота, чем причинил Ж., согласно заключения судебно-медицинского эксперта №... от ... года телесные повреждения в виде раны на боковой стенке живота слева, проникающую в брюшную полость, которая сопровождается тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни. С такой квалификацией действий подсудимого Худайбергенова А.Т. (по ст. 111 ч.1 УК РФ) согласился и государственный обвинитель по делу и.о. прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н., и прокурор Сладковского района советник юстиции Афонасьев О.В., который утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд для рассмотрения по существу. При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого. Худайбергенов А.Т. осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст.61 УК РФ – суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание. Таковыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – суд признал явку с повинной подсудимого Худайбергенова А.Т. ( л.д.6 том 1 ) и его состояние здоровья ( л.д. 35-40 том 2), а также и то обстоятельство, что он ( подсудимый Худайбергенов А.Т.) имеет престарелую мать – Р.. нуждающуюся по состоянию здоровья в лечении и постороннем уходе.. Однако, совершённое Худайбергеновым А.Т.. преступление относится к категории умышленных и тяжких и предусмотрено ст. 15 УК РФ - что суд так же принимает во внимание при определении вида и размера наказания, как принимает во внимание и то обстоятельство, что преступление Худайбергеновым А.Т. совершено в состоянии алкогольного опьянения, как принимает суд во внимание и то обстоятельство, что по месту постоянного жительства Худайбергенов А.Т. ( л.д. 3 том 2) характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, как конфликтный, вспыльчивый человек, также отрицательно характеризует Худайбергенов А.Т. и УУМ ПМ №... ( дислокация (---)) лейтенант милиции П. ( л.д. 41 том 2), который указывает на то обстоятельство, что в отношении Худайбергенова А.Т. в период его условно-досрочного освобождения дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам совершения им краж денежных средств в (---) ввиду малозначительности совершенных им деяний ( л.д. 21-22 том 2). Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – суд признал наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Худайбергенова А.Т. Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Худайбергенова А.Т. являющегося совершеннолетним и трудоспособным, но нигде не работавшим и не занимавшимся общественно – полезным трудом, злоупотреблявшим спиртными напитками, суд находит законным и вполне обоснованным назначить ему реальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ и виде лишения свободы, ибо законных оснований для применения к нему (Худайбергенову А.Т..) – ст. 73 УК РФ - условное осуждение –суд не усматривает, поскольку Худайбергенов А.Т. упорно не желает вставать на путь исправления, ибо имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Крутинского районного суда Омской области от 07.03.2003 года ( л.д. 11-13 том 2) и освободившись условно досрочно 05.02.2009 года на неотбытый срок 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца 21 день ( л.д. 18 том 2) он Худайбергенов А.Т. вновь совершил умышленное и тяжкое преступление, а потому у суда абсолютно нет никакой уверенности в том, что он (подсудимый Худайбергенов А.Т.) может быть исправлен без изоляции от общества. В то же время в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого Худайбергенова А.Т.. обоснованно усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное и тяжкое преступление ( ст. 111 ч.1 УК РФ) и ранее он был осужден за умышленные: тяжкое преступление ( ст. 158 ч.3 УК РФ) и особо тяжкое преступление ( ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ) к реальному лишению свободы ( л.д.11 – л.д.13) судимость за которые не погашена в соответствии с законом ( ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ), следовательно наказание ему должно быть назначено с учётом требований ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ, то есть не может быть менее 2 ( двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – суд признал явку с повинной подсудимого Худайбергенова А.Т. ( л.д. 6 том 1), поэтому срок и размер наказания за отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 УК РФ – не может превышать 2/3 ( двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.111 ч.1 УК РФ, то есть не должен превышать 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке, поэтому срок и размер наказания согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ не должны превышать 2/3 ( двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ, то есть не должны превышать 3( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, как и разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». В то же время обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – суд признал наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Худайбергенова А.Т., который упорно не желает вставать на путь исправления, а потому требования ст.62 УК РФ на Худайбергенова А.Т. – не распространяются. При назначении вида режима суд учитывает то обстоятельство, что в действиях подсудимого Худайбергенова А.Т.согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений и, ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за умышленные тяжкое ( ст. 158 ч.3 УК РФ) и особо тяжкое ( ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ) преступления совершенные им в совершеннолетнем возрасте, а потому ему (Худайбергенову А.Т.) в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить - исправительную колонию строгого режима. Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, а потому и нет законных оснований для применения к нему ( подсудимому Худайбергенову А.Т.) ст. 64 УК РФ. Руководствуясь ст. ст.316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Худайбергеновa А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание -3 ( три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Худайбергеновa А.Т. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Худайбергенову А.Т. с зачётом предварительного заключения с 20 мая 2011 года. Вещественные доказательства по делу: колун с деревянной рукоятью, металлическим клинком – вернуть владельцу по принадлежности – Д.; мужскую футболку серого цвета, спортивную куртку – вернуть владельцу по принадлежности – Ж., нож с рукоятью светло древесного цвета общей длиной 25,5 см., нож с рукоятью светло древесного цвета общей длиной 33 см., нож с рукоятью светло древесного цвета общей длиной - 33 см., 16 марлевых тампонов с образцами потожирового вещества; два контрольных марлевых тампона - уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Сладковский районный суд, а также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В то же время приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Председательствующий Федеральный судья Сладковского райсуда В.В. Лиханов