Приговор по делу 1-3/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» января 2012 года Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего

федерального судьи: Лиханова В.В

с участием прокурора: Жилина А.Н.

адвоката: Хайдарова Б.М.

при секретаре: Кулаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1- 3/2012 по обвинению:

Клюшиной Марины Леонидовны

(---)

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

... года около 16 часов 00 минут Клюшина Мария Леонидовна правомерно находясь в гостях у своей знакомой Д*. в помещении (---), решила совершить кражу чужого имущества и с этой целью реализуя свой преступный умысел Клюшина М.Л. удостоверившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкафа находящегося в помещении дома умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитила сумку для ноутбука стоимостью 1350 рублей и вещевую сумку стоимостью 1080 рублей, а со стола также находившегося в доме похитила ноутбук марки (---), стоимостью 10.000 рублей, проводную компьютерную клавиатуру марки (---) стоимостью 700 рублей, проводную компьютерную мышь (---)» стоимостью 100 рублей; две акустические компьютерные аудиоколонки марки «(---) стоимостью 525 рублей, акустические проводные наушники марки (---) стоимостью 140 рублей, беспроводной модем (---) стоимостью 1080 рублей, принадлежащие Д*., после чего Клюшина М.Л. в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества проследовала на кухню дома, где путем свободного доступа из кармана куртки находящейся на столе похитила сотовый телефон марки (---) стоимостью 1200 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (---) с абонентским номером №... стоимостью 100 рублей и денежные средства в сумме 3700 ( три тысячи семьсот) рублей, принадлежащие Д*. чем и причинила собственнику имущества гражданке Д*. значительный материальный ущерб на общую сумму 19975 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимая Клюшина М.Л. согласна в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Клюшина М.Л. вину в совершённом преступлении признала полностью и пояснила суду, что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы настоящее дело было рассмотрено в особом порядке.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая Клюшина М.Л. также полностью поддержала и в ходе судебного разбирательства ( заседания), пояснив суду, что ходатайство ей (подсудимой Клюшиной М.Л.) было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с назначенным ей в ходе следствия защитником – адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов – Хайдаровым Б.М.

Заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н., а также адвокат Хайдаров Б.М. в ходе судебного заседания также подтвердили своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению Клюшиной М.Л. в особом порядке, как дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и потерпевшая Д*.

Обсудив данное ходатайство, суд с согласия заместителя прокурора Сладковского района советника юстиции Жилина А.Н. и потерпевшей Д*. и удостоверившись, что подсудимая Клюшина М.Л. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации в ходе предварительного следствия с защитником (адвокатом Хайдаровым Б.М.) приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Клюшиной М.Л. без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. в особом порядке).

Оценив в совокупности все собранные в ходе предварительного следствия доказательства суд пришёл к твёрдому убеждению, что предъявленное обвинение обоснованно и вина подсудимой Клюшиной М.Л. доказана и действия её правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Клюшина М.Л. правомерно находясь в (---) куда пришла к своей знакомой Д*. в гости и без цели кражи, умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитила из шкафа сумку для ноутбука стоимостью 1350 рублей и вещевую сумку стоимостью 1080 рублей, а со стола также находившегося в доме похитила ноутбук марки (---), стоимостью 10.000 рублей, проводную компьютерную клавиатуру марки (---) стоимостью 700 рублей, проводную компьютерную мышь (---) стоимостью 100 рублей; две акустические компьютерные аудиоколонки марки (---) стоимостью 525 рублей, акустические проводные наушники марки (---) стоимостью 140 рублей, беспроводной модем (---) стоимостью 1080 рублей, а из кармана куртки находящейся на кухонном столе дома похитила сотовый телефон марки (---) стоимостью 1200 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (---) с абонентским номером №... стоимостью 100 рублей и денежные средства в сумме 3700 ( три тысячи семьсот) рублей, чем и причинила собственнику имущества гражданке Д*. - материальный ущерб на общую сумму 19975 рублей, который суд, исходя из стоимости и значимости похищенного, семейного ( л.д.114 том 1 ) и материального ( л.д.115 том 1) положения гражданки Д*., не работающей и не имеющей постоянного источника дохода, как и не имеющей личного подсобного хозяйства, а также с учётом суммы материального ущерба (19975 рублей), явно превышающей 2.500 рублей – также признал значительным.

В действиях подсудимой Клюшиной М.Л. усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ибо похищенным она реально распорядилась по своему усмотрению и пользовалась им, а потому действия подсудимой Клюшиной М.Л. по твёрдому убеждению суда правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как оконченная кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимой Клюшиной М.Л. согласился и государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н. и прокурор Сладковского района советник юстиции Афонасьев О.В., который утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд для рассмотрения по существу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимой.

Клюшина М.Л. полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, соответствии со ст. 61 УК РФ – суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание.

Таковым в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ – суд признал и активное способствование подсудимой Клюшиной М.Л. раскрытию преступления (л.д.170-175 том 1) и её состояние здоровья ( л.д. 198 том 1).

Однако, совершенное ею ( Клюшиной М.Л.) преступление (ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ) относится к категории умышленных и средней степени тяжести и предусмотрено ст. 15 УК РФ, что суд также принимает во внимание при определении вида и размера наказания, как принимает во внимание и то обстоятельство, что по месту прежнего жительства ( л.д. 195 том 1 ) Клюшина М.Л. характеризуется отрицательно, а также и то обстоятельство что Клюшина М.Л. ранее судима и на момент совершения очередного преступления ... года имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 27.03.2010 года с присоединением неотбытой части наказания по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 23.12.2009 года, а по совокупности преступлений и по совокупности приговоров судимость погашается после отбытия наказания по совокупности преступлений и приговоров, и более того, очередное преступление совершено Клюшиной М.Л. спустя 3 ( три) месяца со дня условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 14.06.2011 года ( л.д. 214 том 1) ( л.д. 247 том 1), однако в её ( подсудимой Клюшиной М.Л.) действиях отсутствует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ ибо в соответствии со смыслом ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление.Из этого следует, что законодатель связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких – либо следственных либо судебных процессуальных решений и более того все преступления Клюшиной М.Л. были совершены в несовершеннолетнем возрасте и впоследствии 02.11.2011 года она была осуждена за преступление небольшой степени тяжести ( ст. 158 ч.1 УК РФ), которые в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а», п. «б» УК РФ – не образуют рецидива преступлений.

Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой Клюшиной М.Л., являющейся совершеннолетней и трудоспособной, суд находит законным и вполне обоснованным назначить ей реальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в виде лишения свободы, ибо законных оснований для применения к ней ( Клюшиной М.Л..) – ст. 73 УК РФ - условное осуждение –суд не усматривает, поскольку Клюшина М.Л. упорно не желает вставать на путь исправления, ибо имея не снятую и не погашенную на день совершения (... года) очередного преступления в установленном законом порядке судимости по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 23.12.2009 года, и очередное преступление совершила до её осуждения по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 02.11.2011 года, которым была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 ч.1 УК РФ и к вновь назначенному наказанию была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 27.03.2010 года и ей назначено реальное наказание в виде 2 ( двух) лет 5 ( пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а потому у суда абсолютно нет никакой уверенности в том, что она (подсудимая Клюшина М.Л.) может быть исправлена без изоляции от общества.

Как не находит суд законных оснований для применения к подсудимой Клюшиной М.Л.. и дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ – ограничение свободы.

В то же время в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимой Клюшиной М.Л. отсутствует рецидив преступлений, хотя ей совершено очередное умышленное и средней степени тяжести преступления ( ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ) и ранее 02 ноября 2011 года она была осуждена за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ относящееся к категории умышленных и небольшой степени тяжести с применением ст. 70 ч.1 УК РФ, и следовательно наказание ей (Клюшиной М.Л..) должно быть назначено без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

В то же время в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – признал активное способствование подсудимой Клюшиной М.Л. раскрытию преступления ( л.д.170-175 том 1 ), поэтому срок и размер наказания за отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 УК РФ – не может превышать 2/3 ( двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то есть не должны превышать 3 (трёх) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, а согласно разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не должны превышать 2 ( двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ ибо дело согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания подсудимой Клюшиной М.Л, суд учитывает и то обстоятельство, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 02 ноября 2011 года Клюшина М.Л. отбывает реально в виде 2 ( двух) лет 5 ( пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и очередное преступление за которое Клюшина М.Л. осуждается совершено ею ( подсудимой Клюшиной М.Л.) 29 сентября 2011 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 02.11.2011 года, поэтому по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию подсудимой Клюшиной М.Л. должно быть частично или полностью присоединено наказание по приговору мировому судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 02 ноября 2011 года.

Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, а потому и нет законных оснований для применения к ней (подсудимой Клюшиной М.Л.) и ст. 64 УК РФ.

При назначении вида режима суд учитывает то обстоятельство, что Клюшина М.Л. ранее реально отбывала наказание в виде лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 02.11.2011 года и вновь осуждается за умышленное и средней степени тяжести преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к реальному лишению свободы, а потому ей (подсудимой Клюшиной М.Л.) в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

По делу потерпевшей Д*. заявлен гражданский иск на общую сумму 16130 рублей ( л.д.7 том 2), который подлежит удовлетворению в полном объёме ибо в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред, поэтому гражданский иск Д*. о взыскании материального ущерба с Клюшиной М,Л. в размере 16130 (шестнадцати тысяч сто тридцати) рублей, с которым согласна и подсудимая Клюшина М.Л. подлежит удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛЮШИНУ МАРИНУ ЛЕОНИДОВНУ

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 2 ( два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию Клюшиной Марине Леонидовне –3 ( три) года 4 ( четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать –- в отношении Клюшиной Марины Леонидовны – меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Клюшиной Марине Леонидовне с 23 января 2012 года.

Срок содержания под стражей в период с 24 октября 2011 года по 02 ноября 2011 года зачесть Клюшиной Марине Леонидовне в срок отбытия наказания из расчета день за день.

Срок отбывания наказания в период со 02 ноября 2011 года по 23 января 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 02 ноября 2011 года зачесть Клюшиной Марине Леонидовне в срок отбытия наказания.

Взыскать с Клюшиной Марины Леонидовны в пользу Д*. -16130 ( шестнадцать тысяч сто тридцать ) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы в Сладковский районный суд, а также осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В то же время приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Председательствующий

Федеральный судья

Сладковского райсуда В.В. Лиханов