ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22 » марта 2012 года Сладковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего

федерального судьи: Лиханова В.В

с участием прокурора: Жилина А.Н.

адвоката: Хайдарова Б.М.

при секретаре: Кулаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1- 10/2012 по обвинению

ГРАХОВА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА

(---)

(---)

(---)

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

... года около 12 часов 10 минут Грахов Владимир Дмитриевич находился в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате (---), где между ним ( Граховым В.Д.) и его бывшей сожительницей П*.. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ( ссоры) он ( Грахов В.Д.) умышленно нанес П*. один удар кулаком по голове, и после чего в продолжение своих преступных действий взял П*. на руки и подняв – бросил на пол, в результате преступных действий Грахова В.Д. П*. было причинено телесное повреждение – кровоизлияние на коже левого бедра, которое согласно заключения судебно – медицинского эксперта №... от ... года вредом здоровью не сопровождалось, как не повлекшее расстройство здоровья.

Кроме того, ... года около 20 часов 15 минут он (Грахов Владимир Дмитриевич) находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате (---), в присутствии находящихся в зальной комнате П*., А*., И*. и Р*. увидев на кровати женскую сумку и имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся в кошельке, путем свободного доступа, подойдя к кровати, где находилась сумка и взяв сумку вытащил из не кошелек, из которого умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, открыто, в присутствии собственника имущества П*. осознававшей происходящее, и просившей вернуть похищенное, не реагируя на замечания со стороны присутствующей П*. открыто похитил денежные средства в сумме 500 ( пятисот) рублей, чем и причинил собственнику имущества – гражданке П*. материальный ущерб на общую сумму 500 ( пятьсот) рублей.

В ходе дознания и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Грахов В.Д. вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ – признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном ( л.д. 103-109), и примирился с потерпевшей П*., попросил прощение у неё и загладил причиненный ей (П*.) моральный вред и причиненный им вред ((материальный ущерб) (возместив потерпевшей П*.) в счёт материального ущерба 500 рублей ( л.д.76) и с объемом возмещенного ущерба потерпевшая П*. – согласна.

В связи с этим потерпевшая П*. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Грахова В.Д. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, так как действительно, между ними (потерпевшей: П*. и подсудимым Граховым В.Д.) состоялось примирение, ибо подсудимый Грахов В.Д. загладил причинённый им (потерпевшей П*.) вред, попросив прощение за причиненные телесные повреждения и причиненный материальный ущерб (возместил в денежном выражении) ( заплатив 500 рублей), о чём в деле имеется соответствующая расписка (л.д.76), и поэтому никаких претензий как морального, так и материального характера к нему (Грахову В.Д.) она (потерпевшая: П*.) не имеет и простила его.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В то же время и в соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поэтому, принимая во внимание всё выше изложенное и учитывая, что преступления (ст.116 ч.1 УК РФ) ( ст.161 ч.1 УК РФ) совершенные Граховым В.Д., согласно ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных: небольшой степени тяжести( ст. 116 ч.1 УК РФ) и средней степени тяжести ( ст. 161 ч.1 УК РФ), и Грахов В.Д. на сегодняшний день не судим, ибо прежняя судимость по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 15.02.2005 года ( л.д.128-130) у Грахова В.Д. погашена временем, и по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу, поэтому как следует из материалов уголовного дела подсудимый Грахов В.Д. ранее не судим и вследствии этого следует признать, что оба преступления Граховым В.Д. совершены впервые, по месту постоянного жительства Грахов В.Д. в основном характеризуется удовлетворительно (л.д.116 ), вину в совершенных преступлениях Грахов В.Д. признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, и причинённый потерпевшей П*.. вред загладил – ( попросил прощение), и возместил материальный ущерб в денежном выражении в сумме 500 ( пятисот) рублей потерпевшей П*. ( л.д. 76) и с объёмом возмещенного ущерба потерпевшая П*. согласна и претензий материального характера к Грахову В.Д. не имеет и от потерпевшей П*. ... года в подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство об освобождении (о прекращении) уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Грахова В.Д. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ – в связи с их примирением, с чем согласен подсудимый Грахов В.Д. и адвокат Хайдаров Б.М. однако государственный обвинитель по делу заместитель прокурора (---) советник юстиции Жилин А.Н. не согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Грахова В.Д. за примирением сторон, так как: подсудимый Грахов В.Д. совершил не одно, а 2 ( два) умышленных : небольшой и средней тяжести преступления, предусмотренные ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ и за совершенные преступления подсудимый Грахов В.Д. должен понести справедливое наказание и при таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Грахова В.Д. подлежит прекращению в связи (с примирением сторон) с примирением подсудимого Грахова В.Д. с потерпевшей П*., которая претензий материального характера к подсудимому Грахову В.Д –не имеет, ибо последний ( подсудимый Грахов В.Д.) попросил прощение и она ( потерпевшая П*.) его простила, а также загладил причинённый вред – возместив потерпевшей П*. денежные средства в сумме 500 ( пятисот) рублей, и с объёмом возмещённого ущерба она (потерпевшая П*. ), согласна и иных претензий материального характера к подсудимому Грахову В.Д, она (потерпевшая Плотникова Г.М.) – не имеет, поэтому для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.254 п.3 УПК РФ имеются все законные основания, и более того в соответствии с требованиями ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ - не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ – в любом случае является основанием для отмены или изменения судебного решения, а потому с учётом всего выше изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 28, ст. 254 п.3, ст.255, ст. 256, ст. 271, ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1 – 10/2012 и уголовное преследование в отношении Грахова Владимира Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ – производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон (в связи с примирением потерпевшей П*. с подсудимым Граховым Владимиром Дмитриевичем).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Грахова Владимира Дмитриевича – отменить.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Председательствующий:

Федеральный судья

Сладковского райсуда: В.В. Лиханов