ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24 апреля 2012 года Сладковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего

федерального судьи: Лиханова В.В

с участием прокурора: Жилина А.Н.

адвоката: Хайдарова Б.М.

при секретаре: Кулаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1 – 18/2012 по обвинению

Блаженских Андрея Александровича

(---)

(---)

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Блаженских А.А. обвиняется в том, что ... года около 01 часа 15 минут он ( Блаженских А..А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения в (---) и имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем №... государственный регистрационный знак №... принадлежащим на праве личной собственности Ю*. с целью реализации своего преступного умысла около 01 часа 15 минут ... года он ( Блаженских А.А.) подошел к гаражу домовладения (---), где проживает Чиянов В.В. и открыл ворота гаража, двери которого не были закрыты на ключ и, зайдя в помещение гаража, после чего путем свободного доступа, открыв дверцу автомобиля, приник в салон автомашины и в продолжение своих преступных действий направленных на неправомерное завладение автомобилем, самовольно, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, не имея никаких законных прав на владение, пользование и распоряжение данной автомашиной, осознавая противоправных характер своих действий, используя ключи зажигания, которые находились в замке зажигания попытался запустить двигатель автомашины №..., однако по причине технических особенностей запуска двигателя не смог этого сделать, в то же время правомерно находившийся около помещения гаража домовладения (---) Д*. считая, что Блаженских А.А. правомерно завладевает автомашиной, достоверно зная об особенностях запуска двигателя вышеуказанной автомашины подошел к Блаженских А.А. и при помощи ключей зажигания произвел запуск двигателя автомобиля, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а Блаженских А.А., включив заднюю передачу, выехал из гаража домовладения №... на (---), тем самым неправомерно завладев автомобилем, совершил на нём поездку, то есть совершил угон автомашины №... государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., принадлежащей на праве личной собственности Ю*. на которой совершил поездку по улице (---).

В ходе предварительного расследования и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Блаженских А.А. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ – признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и попросил прощение у потерпевшего Ю*.

В связи с этим потерпевший Ю*. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Блаженских А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, так как, действительно, между ними (потерпевшим Ю*. и подсудимым Блаженских А.А.) состоялось примирение, ибо подсудимый Блаженских А.А. попросил прощение, и поэтому не имея никаких претензий, в том числе и материального характера к нему (Блаженских А.А.) он (потерпевший Ю*.) простил его ( Блаженских А.А.).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В то же время и в соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поэтому, принимая во внимание всё выше изложенное и учитывая, что преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ совершенное Блаженских А.А.., согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и Блаженских А.А. на сегодняшний день не судим, ибо прежняя судимость по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 27.11.2007 года ( л.д.104 -106) у Блаженских А.А. погашена временем на основании ст. 86 ч.3 п. «а» УК РФ( л.д. 114), а по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу, поэтому как следует из материалов уголовного дела подсудимый Блаженских А.А. на момент совершения преступления ( ... года) и на день рассмотрения дела в суде ( ... года) не судим и вследствии этого следует признать, что преступление Блаженских А.А. совершено впервые, по месту постоянного жительства Блаженских А.А. характеризуется положительно (л.д.90), вину в совершенном преступлении Блаженских А.А. признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, извинившись перед потерпевшим Ю*. и вследствии этого от потерпевшего Ю*. ... года в суд поступило письменное заявление за №... и в подготовительной части судебного заседания также поступило ходатайство об освобождении (о прекращении) уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Блаженских А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ – в связи с их примирением, и никаких претензий в том числе и материального характера он (Ю*.) к подсудимому Блаженских А.А. – не имеет, ибо гражданский иск изначально не заявлял ( л.д. 137), с чем согласен подсудимый Блаженских А.А. и адвокат Хайдаров Б.М., однако государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н. не согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Блаженских А.А. за примирением сторон, так как существует понятие неотвратимости наказания и в связи с этим он (Блаженских А.А.) должен в любом случае понести наказание за совершённое им преступление ибо ранее ( в 2007 году) Блаженских А.А. был судим за аналогичное преступление ( ст. 166 ч.1 УК РФ), и вследствии этого, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Блаженских А.А. подлежит прекращению в связи (с примирением сторон) с примирением подсудимого Блаженских А.А. с потерпевшим Ю*. который никаких претензий материального характера к подсудимому Блаженских А.А. – не имеет, ибо автомашина №... государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., принадлежащая на праве личной собственности Ю*. находится в исправном состоянии и он на ней ездит ( эксплуатирует с февраля 2012 года) и более того, приняв извинения подсудимого Блаженских А.А., он ( потерпевший Ю*.) простил его ( подсудимого Блаженских А.А.) и с данным объемом « возмещенного ущерба» полностью согласен, поэтому для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.254 п.3 УПК РФ имеются все законные основания, и более того, в соответствии с требованиями ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ - не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ – в любом случае является основанием для отмены или изменения судебного решения, а потому с учётом всего выше изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 28, ст. 254 п.3, ст.255, ст. 256, ст. 271, ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1 – 18/2012 и уголовное преследование в отношении Блаженских Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ – производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон (в связи с примирением потерпевшего Ю*. с подсудимым Блаженских Андреем Александровичем).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Блаженских Андрея Александровича – отменить.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Председательствующий:

Федеральный судья

Сладковского райсуда: В.В. Лиханов