ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» мая 2012 года Сладковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего

федерального судьи: Лиханова В.В

с участием прокурора: Жилина А.Н.

при секретаре: Кулаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 1 – 21 по обвинению:

КОКУХИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

(---)

(---)

и

КОКУХИНОЙ СВЕТЛАНЫ РУДОЛЬФОВНЫ

(---)

(---)

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ.

установил:

... года, около 21 часа, Кокухин Сергей Владимирович и Кокухина Светлана Рудольфовна находясь в состоянии алкогольного опьянения в (---), по предварительному сговору между собой, решили совершить хищение двух мешков зерна пшеницы из помещения зерносклада, принадлежащего (---), и с этой целью они (Кокухин С.В. и Кокухина С.Р.) реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ( 2 ( двух) мешков зерна пшеницы из помещения зерносклада), предварительно распределив свои обязанности, согласно которых он ( Кокухин С.В.) непосредственно проникнет в помещение зерносклада и совершит хищение 2 ( двух) мешков зерна пшеницы, а Кокухина С.Р. будет находится на территории, прилегающей к территории зерносклада и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения какой –либо опасности предупредить его ( Кокухина С.В.), около 21 часа 30 минут они ( Кокухин С.В. и Кокухина С.Р.) проследовали к помещению зерносклада, расположенному с западной стороны на окраине (---), где Кокухин С.В. через проем между поверхностью земли и нижней частью створок входных ворот, расположенных с тыльной стороны зерносклада незаконно проник в помещение зерносклада, откуда умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, из общего вороха зерна похитил семенное зерно пшеницы общим весом 100 килограмм, поместив похищенное зерно пшеницы в заранее взятые с собой два мешка, которые Кокухин С.В. вытащил через вышеуказанный проем между поверхностью земли и нижней частью створок входных ворот помещения зерносклада, чем и причинили собственнику имущества - (---) материальный ущерб на общую сумму 550 ( пятьсот пятьдесят ) рублей.

Похищенным Кокухин С.В. и Кокухина С.Р. распорядились по своему усмотрению ( продали 2 ( два) мешка зерна пшеницы односельчанке Л*.).

В ходе предварительного расследования и в подготовительной части судебного заседания подсудимые: Кокухин С.В. и Кокухина С.Р. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ – признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и причинённый ими вред (материальный ущерб) загладили ( возместив потерпевшему: (---) –стоимость похищенного имущества (2 ( двух) мешков зерна пшеницы в размере 550 рублей, о чем в деле имеется соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 13.04.2012 года ( л.д. 56)

В связи с этим представитель потерпевшего (---) ( юрист (---) В*.), выступавшая в суде по доверенности в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кокухина Сергея Владимировича и Кокухиной Светланы Рудольфовны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ, так как действительно, между ними ( представителем потерпевшего директором (---) Р*.), и ею (представителем потерпевшего юристом (---) Д*.) и подсудимыми: Кокухиным С.В. и Кокухиной С.Р.) состоялось примирение, ибо подсудимые: Кокухин С.В. и Кокухина С.Р. загладили причинённый ими ( представителю потерпевшего директору (---) Р*.) вред, ((возместили потерпевшему (---) ) материальный ущерб в размере 550 рублей и с объемом возмещенного ущерба представитель потерпевшего (---) - Р*. и представитель потерпевшего Д*. – согласны, поэтому никаких претензий материального характера к ним: Кокухину С.В. и Кокухиной С.Р. они (представители потерпевшего (---): Р*. и Д*.) не имеют.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В то же время и в соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поэтому, принимая во внимание всё выше изложенное и учитывая, что преступление ( ст. 158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ) совершенное: Кокухиным С.В. и Кокухиной С.Р. согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и ранее подсудимые: Кокухин С.В. и Кокухина С.Р. не были судимы, ибо прежние судимости у Кокухина С.В. по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 15.06.1999 года по ст. 158 ч.1 УК РФ ( л.д. 122-123) и по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 24.06.2002 года по ст. 158 ч.2 п. «б», п. «г» УК РФ ( л.д. 124-125) - погашены временем ; как погашены временем и судимости у Кокухиной С.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области по ст. 157 ч.1 УК РФ от 29.12.2005 года ( л.д. 165 -166 ) и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области по ст. 157 ч.1 УК РФ от 25.07.2008 года ( л.д. 167-168 ) и по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу, поэтому как следует из материалов уголовного дела подсудимые: Кокухин С.В. и Кокухина С.Р. ранее не были судимы ибо прежние судимости погашены временем и вследствии этого следует признать, что преступление ими (Кокухиным С.В. и Кокухиной С.Р.) – совершено впервые, более того, вину в совершенном преступлении –( в части кражи чужого имущества 2 ( двух) мешков зерна пшеницы из зерносклада, принадлежащего (---) на общую сумму 550 рублей ) признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, и причинённый потерпевшему (---) вред загладили (( возместив представителю потерпевшего (---) Р*. –стоимость похищенного имущества ( 2 (двух) мешков зерна пшеницы, общим весом 100 килограмм в размере 550 рублей ) и в связи с эти представителями потерпевшего: директором (---) Р*. и юристом (---) Д*. добровольно были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кокухина С.В. и Кокухиной С.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ– в связи с их примирением, с чем согласны: подсудимые: Кокухин С.В. и Кокухина С.Р., однако государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н. не согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Кокухина С.В. и Кокухиной С.Р. за примирением сторон, так как существует понятие неотвратимости наказания и в связи с этим они (Кокухин С.В. и Кокухина С.Р.) должны в любом случае понести наказание за совершённое ими преступление и при таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимых: Кокухина С.В. и Кокухиной С.Р. подлежит прекращению в связи (с примирением сторон) с примирением подсудимых: Кокухина С.В. и Кокухиной С.Р. с представителями потерпевшего: директором (---) Р*. и юристом (---) Д*.), которые претензий материального характера к подсудимым: Кокухину С.В. и Кокухиной С.Р. не имеют, ибо последние (подсудимые: Кокухин С.В. и Кокухина С.Р.) загладили причинённый вред – (---) – возмещена стоимость похищенного имущества ( 2 ( двух) мешков зерна пшеницы весом 100 килограмм ) в размере 550 ( пятисот пятидесяти) рублей и с объёмом возмещённого ущерба они (представители потерпевшего (---): Р*. и Д*. согласны и иных претензий материального характера к подсудимым: Кокухину С.В. и Кокухиной С.Р., они (представители потерпевшего: Р*. и Д*. – не имеют, поэтому для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.254 п.3 УПК РФ имеются все законные основания, и более того, в соответствии с требованиями ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ - не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ – в любом случае является основанием для отмены или изменения судебного решения, а потому с учётом всего выше изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 28, ст. 254 п.3, ст.255, ст. 256, ст. 271, ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1 – 21 и уголовное преследование в отношении Кокухина Сергея Владимировича и Кокухиной Светланы Рудольфовны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года ) производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон (в связи с примирением представителя потерпевшего –директора (---) -Р*. и представителя потерпевшего – юриста (---) -Д*. с подсудимыми: Кокухиным Сергеем Владимировичем и Кокухиной Светланой Рудольфовной).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Кокухина Сергея Владимировича и Кокухиной Светланы Рудольфовны – отменить.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Председательствующий:

Федеральный судья

Сладковского райсуда: В.В. Лиханов