ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» мая 2012 года Сладковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего

федерального судьи: Лиханова В.В

с участием прокурора: Жилина А.Н.

при секретаре: Кулаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 1 – 20/2012 по обвинению:

КОКУХИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА

(---)

(---)

и

СОРОКИНА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

(---)

(---)

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

установил:

... года в период времени с 12 часов до 16 часов Кокухин Андрей Николаевич и Сорокин Юрий Александрович находясь в (---), по предварительному сговору между собой, решили совершить хищение 6 (шести) мешков дробленого зерна пшеницы из тракторной телеги находящейся на территории коровника (---) и с этой целью они (Кокухин А.Н. и Сорокин Ю.А.) реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ( 6 ( шести) мешков дробленой пшеницы из тракторной телеги ), действуя умышленно, согласованно, с единым умыслом, находясь на территории коровника (---), расположенного на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от (---) путем свободного доступа из тракторной телеги находящейся на территории коровника (---) похитили 6 ( шесть) мешков дробленого зерна пшеницы общим весом в 300 килограмм, чем и причинили собственнику имущества - (---) материальный ущерб на общую сумму 1950 ( одна тысяча девятьсот пятьдесят ) рублей.

Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования и в подготовительной части судебного заседания подсудимые: Кокухин А.Н. и Сорокин Ю.А. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и причинённый ими вред (материальный ущерб) загладили ( возместив потерпевшему: (---) –стоимость похищенного имущества (6 ( шести) мешков дробленого зерна пшеницы в размере 1950 рублей ( материальный ущерб от кражи удержан представителем потерпевшего (---) из заработной платы: Кокухина А.Н. и Сорокина Ю.А,, работающих в (---).

В связи с этим представитель потерпевшего (---) ( юрист (---) Т*.), выступавшая в суде по доверенности в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кокухина Андрея Николаевича и Сорокина Юрия Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как действительно, между ними ( представителем потерпевшего директором (---) Д*.), и ею (представителем потерпевшего юристом (---) Т*.) и подсудимыми: Кокухиным А.Н. и Сорокиным Ю.А.) состоялось примирение, ибо подсудимые: Кокухин А.Н. и Сорокин Ю.А. загладили причинённый ими ( потерпевшему (---) ) вред, (( возместили (---) ) материальный ущерб в размере 1950 рублей и с объемом возмещенного ущерба представитель потерпевшего директор (---) - Д*. и представитель потерпевшего юрист (---) Т*. – согласны, поэтому никаких претензий материального характера к ним ( подсудимым): Кокухину А.Н. и Сорокину Ю.А.. они (представители потерпевшего (---): Д*. и Т*.) не имеют.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В то же время и в соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поэтому, принимая во внимание всё выше изложенное и учитывая, что преступление ( ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ) совершенное: Кокухиным А.Н. и Сорокиным Ю.А. -... года согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и ранее подсудимые: Кокухин А.Н. и Сорокин Ю.А. не были судимы ( л.д. 100, л.д. 145) и впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту постоянного жительства в основном характеризуются положительно ( л.д. 109, л.д. 155), более того, вину в совершенном преступлении –( в части кражи чужого имущества 6 ( шести) мешков дробленого зерна пшеницы из тракторной телеги, расположенной на территории коровника (---) по предварительному сговору на общую сумму 1950 рублей ) признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, и причинённый потерпевшему (---) вред загладили (( возместив представителю потерпевшего (---) Д*. –стоимость похищенного имущества ( 6 (шести) мешков зерна дроблёной пшеницы, общим весом 300 килограмм в размере 1950 рублей ) и в связи с этим директором (---) Д*. и юристом (---) Т*.. добровольно были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кокухина А.Н. и Сорокина Ю.А.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ– в связи с их примирением, с чем согласны: подсудимые: Кокухин А.Н. и Сорокин Ю.А., однако государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н. не согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Кокухина А.Н. и Сорокина Ю.А. за примирением сторон, так как существует понятие неотвратимости наказания и в связи с этим они (Кокухин А.Н. и Сорокин Ю.А.) должны в любом случае понести наказание за совершённое ими преступление и при таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимых: Кокухина А.Н. и Сорокина Ю.А. подлежит прекращению в связи (с примирением сторон) с примирением подсудимых: Кокухина А.Н. и Сорокина Ю.А. с представителями потерпевшего: директором (---) Д*. и юристом (---) Т*.), которые претензий материального характера к подсудимым: Кокухину А.Н. и Сорокину Ю.А. не имеют, ибо последние (подсудимые: Кокухин А.Н. и Сорокин Ю.А.) загладили причинённый вред – (---) – возмещена стоимость похищенного имущества ( 6 (шести) мешков зерна дробленой пшеницы весом 300 килограмм ) в размере 1950 ( одной тысячи девятисот пятидесяти) рублей ( материальный ущерб в размере 1950 рублей удержан из заработной платы Кокухина А.Н. и Сорокина Ю.А., в связи с чем и не был заявлен гражданский иск ( л.д. 121) и с объёмом возмещённого ущерба они (представители потерпевшего (---): Д*.. и Т*. согласны и иных претензий материального характера к подсудимым: Кокухину А.Н. и Сорокину Ю.А., они (представители потерпевшего: Д*. и Т*. – не имеют, поэтому для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.254 п.3 УПК РФ имеются все законные основания, и более того, в соответствии с требованиями ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ - не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ – в любом случае является основанием для отмены или изменения судебного решения, а потому с учётом всего выше изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 28, ст. 254 п.3, ст.255, ст. 256, ст. 271, ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1 – 20 и уголовное преследование в отношении Кокухина Андрея Николаевича и Сорокина Юрия Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ– производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон (в связи с примирением представителя потерпевшего –директора (---) -Д*. и представителя потерпевшего – юриста (---) -Т*. с подсудимыми: Кокухиным Андреем Николаевичем и Сорокиным Юрием Александровичем).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Кокухина Андрея Николаевича и Сорокина Юрия Александровича– отменить.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Председательствующий:

Федеральный судья

Сладковского райсуда: В.В. Лиханов