ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «29» мая 2012 года Сладковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи: Лиханова В.В с участием прокурора: Жилина А.Н. адвоката: Хайдарова Б.М. при секретаре: Кулаковой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело N 1 – 23 по обвинению: ПЕТЬКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА ... года рождения, уроженца (---), ранее судимого: -19 июля 2011 года Сладковским районным судом Тюменской области по ст. 130 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ – к 3 (трём) годам 5 ( пяти) месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, - Постановлением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 29 декабря 2011 года приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2011 года в отношении Петькова В.В. приведен в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года осужденного Петькова В.В. постановлено считать осужденным по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 19.07.2011 года по ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 ( трём) годам 4 ( четырем) месяцам 22 ( двадцати двум) дням лишения свободы; В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, наказание не отбыто, судимость не погашена; работающего (---), проживающего в (---) (---) в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Петьков Владимир Владимирович будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ст. 6.10 ч.2 Ко АП РФ – вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, за что согласно Постановлений №... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сладковского муниципального района от ... года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей и Постановления №... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сладковского муниципального района от ... года был вновь подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей, должных выводов для себя не сделал и вновь ... года около 17 часов находясь в (---), достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Л*., принося с собой с собой спиртные напитки -водку, путём предложения употребить спиртное, умышленно и осознанно вовлекал в систематическое употребление спиртных напитков несовершеннолетнего Л*. - ... года рождения. С предъявленным обвинением подсудимый Петьков В.В. согласен в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В ходе судебного разбирательства подсудимый Петьков В.В. вину в совершённом преступлении признал полностью и пояснил суду, что, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы настоящее дело было рассмотрено в особом порядке. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Петьков В.В. также полностью поддержал в ходе судебного заседания (разбирательства) и пояснил суду, что ходатайство им (подсудимым Петьковым В.В.) было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с назначенным ему в ходе дознания защитником – адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов – Хайдаровым Б.М. Заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н., а также несовершеннолетний потерпевший Л*. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л*. – К*. и адвокат Хайдаров Б.М. в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению Петькова В.В. в особом порядке. Обсудив данное ходатайство, суд с согласия Заместителя прокурора Сладковского района советника юстиции Жилина А.Н., несовершеннолетнего потерпевшего Л*. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л*. – К*. и удостоверившись, что подсудимый Петьков В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником (адвокатом Хайдаровым Б.М.), приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Петькова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( т.е. в особом порядке). Оценив в совокупности все собранные в ходе предварительного следствия доказательства суд пришёл к твёрдому убеждению, что предъявленное обвинение обоснованно и вина подсудимого Петькова В.В. в вовлечении несовершеннолетнего Л*. в систематическое употребление спиртных напитков – доказана и действия его правильно квалифицированы по ст. 151 ч.1 УК РФ –вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Совершеннолетний Петьков В.В. достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Л*. и осознавая, что вовлекает несовершеннолетнего Л*. в употребление спиртных напитков, путём угощения, в результате которых у несовершеннолетнего Л*. сформировалось желание употреблять спиртные напитки и он ( несовершеннолетний Л*. вынужден был употреблять спиртные напитки, систематически, более 3 ( трёх) раз в течении непродолжительного времени ( каждый месяц), а именно: ... года, ... года и ... года будучи уже дважды привлеченным к административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков по ст. 6.10 ч.2 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 700 ( семисот) и 750 ( семисот пятидесяти ) рублей, которые им оплачены, вновь находясь в (---) в гостях у Р*. вовлекал несовершеннолетнего Л*. в употребление спиртных напитков ( водки ), которые согласно Федерального Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 года № 17-П, Федеральным Законом № 134 –ФЗ от 26.07.2006 года; Федеральным Законом РФ № 55-ФЗ от 20.04.2007 года являются таковыми, то есть спиртными напитками. Данный состав преступления ( ст. 151 УК РФ) по своей конструкции является формальным и преступление считается оконченным в момент дачи согласия несовершеннолетнего на употребление спиртных напитков независимо от того, совершены ли несовершеннолетним какие –либо преступные деяния, а в действиях совершеннолетнего подсудимого Петькова В.В. очевидно усматривается факт вовлечения несовершеннолетнего Л*. в систематическое употребление спиртных напитков, а потому действиям совершеннолетнего подсудимого Петькова В.В. по твёрдому убеждению суда органами дознания дана правильная юридическая оценка ( квалификация) по ст.151 ч.1 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. С такой квалификацией действий подсудимого Петькова В.В.. (по ст. 151 ч.1 УК РФ) согласился и государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Сладковского района Тюменской области советник юстиции Жилин А.Н. и прокурор Сладковского района советник юстиции Афонасьев О.В., утвердивший обвинительный акт и направивший дело в суд для рассмотрения по существу. При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого. Петьков В.В. глубоко осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном ( л.д. 111-119), по месту постоянного жительства (л.д.128) и работы ( л.д. 130) в основном характеризуется положительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ – суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание. Однако, совершенное им (Петьковым В.В.) преступление, предусмотренное ст.151 ч.1 УК РФ относится к категории умышленных и средней степени тяжести и предусмотрено ст. 15 УК РФ, что суд также принимает во внимание при определении вида и размера наказания, как принимает во внимание и то обстоятельство, что он ( Петьков В.В.) в 2011 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.15 ч.1 Ко АП РФ, ст. 20.25 ч.1 Ко АП ( л.д.153-156). При назначении наказания подсудимому Петькову В.В. суд также учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и поэтому наказание назначаемое подсудимому Петькову В.В. в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не может превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 151 ч.1 УК РФ, то есть не должно превышать 2 (двух) лет 8 ( восьми) лишения свободы, как и предусмотрено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». В то же время в соответствии с разъяснениями данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60 – указанное в ч.7 ст.316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления не распространяется на дополнительные и альтернативные виды наказания, указанные в санкции ст.151 ч.1 УК РФ. Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории средней степени тяжести, что предусмотрено ст. 15 УК РФ, а также с учётом личности подсудимого Петькова В.В., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, и имеющим постоянное место жительства ( (---)) и место работы ( (---)) ( л.д. 131-132), где характеризуется только с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник ( л.д. 130), имеющий постоянный доход ( получающий стабильную заработную плату ( л.д. 133), а также учитывая мнение несовершеннолетнего потерпевшего Л*. и мнение представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л*. –К*., являющейся родной тетей Петькова В.В., не желающих брата и племянника ( Петькова В.В.) лишать свободы, который ( Петьков В.В.) является единственным трудоспособным членом семьи ( л.д. 129), а также учитывая его семейное (л.д.129) и материальное (имущественное) (л.д.133) положение, суд находит законным и вполне обоснованным назначить ему (Петькову В.В.) реальное наказание, предусмотренное санкцией ст.151 ч.1 УК РФ, но не связанное с лишением свободы, ибо убежден, что исправление Петькова В.В., действительно, возможно без изоляции от общества ибо он своим честным и добросовестным отношением к труду и примерным поведением докажет свое исправление, а поскольку в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ –в случае совершения условно-осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней степени тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, то суд полагает необходимым в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ – сохранить Петькову В.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Сладковского районного суда Тюменской области от 19.07.2011 года и за вновь совершенное преступление, предусмотренное ст. 151 ч.1 УК РФ назначить реальное наказание в пределах санкции ст. 151 ч.1 УК РФ и в виде исправительных работ по месту основной работы ибо их применение не противоречит требованиям ст.50 ч.5 УК РФ, и вследствии этого приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 19.07.2011 года – исполнять самостоятельно. При назначении срока и размера наказания, суд учитывает то обстоятельство, что в действиях подсудимого Петькова В.В., согласно ст.18 УК РФ не усматривается рецидива преступлений, поскольку им хотя и совершено в очередной раз умышленное и средней степени тяжести преступление, предусмотренное ст.151 ч.1 УК РФ и ранее он был осужден за преступления, предусмотренные ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 111 ч.1УК РФ, относящиеся к категории умышленных: небольшой степени тяжести ( ст. 119 ч.1 УК РФ) и тяжкое ( ст. 111 ч.1 УК РФ), но к условной мере наказания, которое (условное осуждение) не отменялось и Петьков В.В. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а потому срок наказания Петькову В.В. должен быть назначен без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ. В то же время суд не находит законных оснований для применения к нему (подсудимому Петькову В.В.) и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПЕТЬКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч.1 УК РФ и назначить наказание – 1 ( один) год исправительных работ по месту основной работы, с удержанием в доход государства 20% его заработной платы. Приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2011 года в отношении Петькова Владимира Владимировича – исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Петькова Владимира Владимировича – до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Сладковский районный суд, а также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В то же время приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Председательствующий Федеральный судья Сладковского райсуда В.В. Лиханов