П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката № 1710 от 24.02.2012 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,

при секретаре Алешиной М.И.,

а также с участием подсудимого Ширшова И.М. и потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-8/2012 в отношении:

Ширшова Ивана Михайловича, (---),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... года около 3 часов 00 минут Ширшов Иван Михайлович, находясь на законных основаниях в жилом (---), принадлежащем Л., решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, Ширшов И.М., в указанном жилом помещении, путем свободного доступа, тайно, незаконно и из корыстных побуждений, завладел бензопилой (---) стоимостью 6300 рублей и шлифовальной машиной (---) стоимостью 2025 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий Ширшова И.М. собственнику Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8325 рублей, с учетом материального положения Л., поскольку он ( Л. ) официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, Ширшов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Ширшов И.М., заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Ширшов И.М., поддержал в полном объеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевший Л., в судебном заседании, подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Ширшова И.М.: (---).

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ширшов И.М., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого Ширшова И.М., правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Ширшову И.М., за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное преступление, категории средней тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ширшов И.М., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, потерпевший Л. каких-либо претензий к нему не имеет, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Ширшова И.М., прямо предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. « г » УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ширшова И.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установил.

Суд при назначении наказания подсудимому Ширшову И.М., за совершенное преступление, учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому Ширшову И.М., за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Ширшова И.М., влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому Ширшову И.М., за совершенное им преступление, наказание, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ и в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ибо суд убежден, что Ширшов И.М., может быть исправлен и без реального отбытия наказания, в виде лишения свободы, с учетом выше приведенных характеристик его личности и обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил, в тоже время считает возможным, не применять к подсудимому Ширшову И.М. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкций ст. 158 ч. 2 УК РФ – в виде ограничения свободы, поскольку суд убежден, что для исправления Ширшова И.М. основного вида наказания будет вполне достаточно.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, ранее избранная подсудимому Ширшову И.М., подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо оставить в силе.

Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ширшова Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ и назначить ему наказание в 2 ( два ) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ – назначенное наказание Ширшову Ивану Михайловичу считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Меру пресечения Ширшову Ивану Михайловичу - в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ширшова Ивана Михайловича освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Ширшову Ивану Михайловичу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить в силе.

Возложить на Ширшова Ивана Михайловича в период испытательного срока исполнять следующие обязанности: встать на учет в УИИ, периодически и регулярно являться в УИИ по вызовам и на регистрацию, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.