ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» декабря 2011 года Сладковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего

федерального судьи: Лиханова В.В

с участием прокурора: Жилина А.Н.

при секретаре: Кулаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1-61/2011 по обвинению

Останина Владимира Андреевича

(---)

(---)

в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Останин В.А. обвиняется в том, что ... года около 23 часов 30 минут он (водитель Останин В.А.) на основании простой письменной доверенности на принадлежащем на праве личной собственности автомобиле №... государственный регистрационный знак №... отцу Останину Андрею Николаевичу, двигался по автодороге (---) не имея талона о прохождении государственного технического осмотра и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного Движения с находившимся на переднем пассажирском сидении Е., пристегнутым ремнем безопасности и находящимися на заднем пассажирском сидении: Ш., Ю. и П., пристегнутыми ремнями безопасности и проезжая 9 ( девятый) километр вышеуказанной автодороги (---) – (---) водитель Останин В.А. проявив преступную небрежность, двигаясь по проезжей части дороги, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением, заранее поставив себя в такие условия, при которых он ( водитель Останин В.А.) не был в состоянии обеспечивать безопасность дорожного движения, не учтя скорость движения, не учтя дорожные и метеорологические условия в виде обильного дождя и заблаговременно не снизив скорость движения автомобиля, тем самым нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, вследствии чего, не справившись с управлением автомобиля допустил неуправляемый занос и в результате чего выехал на левую по ходу движения обочину автодороги, нарушив тем самым требование п.9.9 ПДД РФ, что по неосторожности повлекло съезд автомобиля по ходу движения в левый кювет дороги, где произошло опрокидывание автомобиля с последующим ударом о землю, нарушив тем самым п.1.3 и п.1.5 Правил Дорожного Движения, в результате чего гражданин Ю. находившийся на заднем пассажирском сидении – получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, который согласно заключения эксперта №... от 29.11.2011 года сопровождается тяжким вредом здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и образовался от вращения левого бедра вдоль продольной оси, возможно при опрокидывании автомобиля ... года.

Своими действиями водитель Останин В.А. допустил нарушение следующих пунктов ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «Правила дорожного движения» с изменениями на 10.05.2010 года:

Пункт 1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки»

Пункт 1.5 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Пункт 2.1.1. Водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пункт 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушение которых находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью опасного для жизни гражданина Ю.

В ходе предварительного следствия и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Останин В.А. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.1 УК РФ – признал полностью, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим Ю. попросив прощение, который ( потерпевший Ю.) примирился с ним ( подсудимым Останиным В.А.) и простил его, поэтому претензий как материального характера, так и претензий в счет возмещения компенсации морального вреда он ( потерпевший Ю.) к нему ( подсудимому Останину В.А.) – не имеет.

В связи с этим потерпевший Ю. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Останина В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, так как действительно, между ними (потерпевшим: Ю. и подсудимым: Останиным В.А. состоялось примирение, ибо подсудимый Останин В.А. загладил причинённый им (потерпевшему Ю.) вред, попросив прощение и поэтому никаких претензий как морального, так и материального характера к нему (Останину В.А.) - он (потерпевший Ю.) не имеет и простил его.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В то же время и в соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поэтому, принимая во внимание всё выше изложенное и учитывая, что преступление (ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 28, ст. 254 п.3, ст.255, ст. 256, ст. 271, ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1 –61/2011 и уголовное преследование в отношении Останина Владимира Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон (в связи с примирением потерпевшего Ю. с подсудимым Останиным Владимиром Андреевичем).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Останина Владимира Андреевича – отменить.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Председательствующий:

Федеральный судья

Сладковского райсуда: В.В. Лиханов