П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2011 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Афонасьева О.В.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката № 1516 от 25.08.2011 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

а также с участием подсудимого Барашина С.В. и потерпевшей H., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-38 в отношении:

Барашина С.В, (---),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Барашин С.В., ... года около 22 часов 00 минут, на почве ревности и личных неприязненный отношений к H., с целью умышленного уничтожения путем поджога принадлежащих ей: дома, находящегося в нем имущества и надворных построек, с находящимся в них имуществом, расположенных по адресу: (---), с канистрой, в которой находилось отработанное масло, при помощи, которого он намеревался произвести поджог, путем свободного доступа, незаконно, проник на территорию указанного домовладения, однако по независящим от его воли обстоятельствам, реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога не смог, по причине того, что находившийся в это время в ограде дома А., пресек его противоправные действия, выхватив из рук Барашина С.В. канистру с маслом и выведя его за ограду дома. ... года в 24 часу, Барашин С.В., продолжая свой преступный умысел, желая довести до конца свои противоправные действия, направленные на умышленное уничтожение путем поджога принадлежащих H.: дома, находящегося в нем имущества и надворных построек, с находящимся в них имуществом, общей стоимостью 138 155 рублей, с канистрой, в которой находилось отработанное масло, при помощи которого он намеревался произвести поджог, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию указанного домовладения, после чего прошел в пристроенную к дому хозяйственную постройку – дровяник, где вылил содержимое канистры на матрац и с помощью принесенных с собой спичек, совершил его поджег. Убедившись, что матрац воспламенился и будучи уверенным, что в результате воздействия огня имущество H. будет полностью уничтожено, Барашин С.В. с места совершения преступления скрылся, считая, что он выполнил все необходимые действия направленные на полное уничтожение вышеуказанного имущества H., однако, довести свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества H. и причинение ей значительного ущерба Барашин С.В. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как пожар был замечен H. и А., и потушен ими, совместно с другими жителями (---). Своими действиями Барашин С.В. пытался уничтожить имущество H. на общую сумму 138 155 рублей, а именно: дом стоимостью 47 508 рублей, надворные постройки данного домовладения: деревянный сарай ( дровяник ) стоимостью 17 560 рублей, деревянный сарай стоимостью 11 967 рублей, деревянный сарай стоимостью 5 984 рублей, гараж стоимостью 8 975 рублей, баню стоимостью 5 876 рублей, а также находящееся в доме и в надворных постройках имущество: две тумбы 2-х дверные полированные стоимостью 240 рублей каждая на сумму 480 рублей, два мини дивана стоимостью 3 000 рублей каждый на сумму 6 000 рублей, обеденную зону стоимостью 4 200 рублей, три шкафа посудных ( серванта ) стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1 500 рублей, холодильник марки (---) стоимостью 5 500 рублей, морозильную камеру марки (---) стоимостью 6 000 рублей, цветной телевизор марки (---) стоимостью 2500 рублей, DVD-player марки (---) стоимостью 800 рублей, комплект мягкой мебели стоимостью 3 800 рублей, ручную швейную машинку стоимостью 800 рублей, шкаф платяной 3-х секционный стоимостью 2 500 рублей, палас размерами 2,5 х 3 метра стоимостью 300 рублей, плиту газовую 2-х камфорную стоимостью 1 000 рублей, плиту электрическую с духовкой стоимостью 2 500 рублей, кресло стоимостью 60 рублей, пять тумбовых и письменных столов стоимостью 100 рублей каждый на сумму 500 рублей, велосипед марки (---) стоимостью 300 рублей, три стула стоимостью 15 рублей каждый на сумму 45 рублей, стул офисный стоимостью 100 рублей, стол кухонный стоимостью 50 рублей, телевизор марки (---) стоимостью 800 рублей, шкаф платяной стоимостью 300 рублей, диван стоимостью 100 рублей, три тумбы стоимостью 50 рублей каждая на сумму 150 рублей. Ущерб в сумме 138 155 рублей является для H. значительным, так как она нигде не работает, личного подсобного и приусадебного хозяйства не имеет.

В ходе судебного заседания потерпевшая H., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, заявив, что Барашин С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, к подсудимому Барашину С.В., она каких либо претензий не имеет, и они в настоящее время с ним примирились.

Подсудимый Барашин С.В. указанное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, но просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, в связи с примирением сторон, о чем подал суду письменное заявление. Данное заявление согласовано с его защитником – адвокатом Хайдаровым Б.М.

Государственный обвинитель по поводу заявленного ходатайства потерпевшей H., подсудимого Барашина С.В. и его защитника Хайдарова Б.М. – возражал, указывая суду на необходимость назначения наказания подсудимому Барашину С.В. за совершенное им преступление.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Барашин С.В. не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, материальный вред, причиненный преступлением возместил в полном объеме, потерпевшая H., каких либо претензий к нему не имеет, так как подсудимый Барашин С.В. материальный вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, совершенное Барашиным С.В. преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, отнесено ст. 25 УПК РФ - является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и Барашин С.В. настаивал на прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ в отношении подсудимого Барашина С.В., в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то суд считает, что будет законным, справедливым и вполне обоснованным, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Барашина С.В. - прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Барашина С.В по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную подсудимому Барашину С.В – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

Постановление вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере " Canon LASER SHOT LBP-1120 ".

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.