Приговор по делу 1-33/2011 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 августа 2011 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката № 1196 от 4.08.2011 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,

при секретаре Алёшиной М.И.,

а также с участием подсудимого Ельцова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-33 в отношении:

Ельцева С.П., (---),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... года в 21 час 30 минут, Ельцева С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещение торгового павильона (---) Р., расположенного по адресу: (---), в присутствии продавца В., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно и открыто, завладел одной бутылкой пива (---), крепкое, объемом 1,5 литра, стоимостью 81 рубль, принадлежащей Р., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику Р. незначительный материальный ущерб в размере суммы 81 рубль.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, подсудимый Ельцов С.П., заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Ельцов С.П., поддержал в полном объеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевший Р., подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Ельцова С.П.: (---).

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ельцов С.П., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого Ельцова С.П., правильно квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Ельцову С.П., за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное преступление, категории средней тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый своей семьи не имеет.

Подсудимый Ельцов С.П., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, трудоустроился, является участником боевых действий, что суд в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому Ельцову С.П., за совершенное преступление, учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому Ельцову С.П., за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого Ельцова С.П., влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому Ельцову С.П., за совершенное им преступление, реальное наказание, в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ и в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку суд убежден, что данного вида наказания, для его исправления будет вполне достаточно, с учетом выше приведенных характеристик его личности и обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимому Ельцову С.П., в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.

Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ельцева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 180 ( сто восемьдесят ) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ельцеву С.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.