ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
« 25 » мая 2011 года Сладковский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего
федерального судьи: Лиханова В.В
с участием прокурора: Афонасьева О.В.
адвоката: Дубининой С.Ш.
при секретаре: Кулаковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1-23/2011 по обвинению
Катина А.В.
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
... года, около 21 часа 00 минут, Катин А.В. находясь в (---), решил совершить хищение чужого имущества ( товаро-материальных ценностей из подсобного помещения животноводческой базы (---)) и с этой целью реализуя свой преступный умысел он (Катин А.В.) на принадлежащем ему мотоцикле (---) государственный регистрационный знак №... приехал в (---) к огороженной территории (---), расположенной на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от (---) и около 23 часов 30 минут ... года через входные ворота, закрытые на шлагбаум незаконно проник на охраняемую территорию (---), и в продолжении своего преступно умысла, также незаконно, через незапертые на запорное устройство входные двери проник в помещение животноводческой базы, где с помощью ключа находящегося при нем открыл двери в подсобное помещение, и незаконно проник ( вторгся) в подсобное помещение животноводческой базы (---), откуда умышленно и тайно, с корыстной целью, незаконно, противоправно и безвозмездно похитил ( изъял) товаро -материальные ценности: скобы металлические в количестве 7 ( семи) штук стоимостью 23 рубля каждая на общую сумму 161 рубль, 37 килограмм 100 грамм металлических гвоздей, 14 килограмм 700 грамм гвоздей длиной 80 мм., 15 килограмм гвоздей длиной 120 мм, 7 килограмм 400 грамм гвоздей длиной 150 мм., стоимостью 34 рубля за 1 килограмм на общую сумму 1261 рубль 40 копеек, электрическую циркулярную пилу марки №..., серийный номер №... стоимостью 3120 рублей, чем и причинил собственнику имущества (---) материальный ущерб на общую сумму 4542 ( четыре тысячи пятьсот сорок два ) рубля 40 копеек.
Похищенным распорядился по своему усмотрению ( похищенные гвозди частично использовал в хозяйственных целях, а похищенную циркулярную пилу разобрал на запасные части)
С предъявленным обвинением подсудимый Катин А.В. согласен в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Катин А.В. вину в совершённом преступлении признал полностью и пояснил суду, что, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы настоящее дело было рассмотрено в особом порядке.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Катин А.В. также полностью поддержал в ходе судебного заседания и пояснил суду, что ходатайство им (подсудимым Катиным А.В.) было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с назначенным ему в ходе следствия защитником - адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов - Дубининой С.Ш.
Прокурор Сладковского района советник юстиции Афонасьев О.В., а также представитель потерпевшего (---) - Я. и адвокат Дубинина С.Ш. в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению Катина А.В. в особом порядке.
Обсудив данное ходатайство, суд с согласия прокурора Сладковского района советника юстиции Афонасьева О.В., представителя потерпевшего (---) Я. и удостоверившись, что подсудимый Катин А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником (адвокатом Дубининой С.Ш.), приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Катина А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( т.е. в особом порядке).
Оценив в совокупности все собранные в ходе предварительного следствия доказательства суд пришёл к твёрдому убеждению, что предъявленное обвинение обоснованно и вина подсудимого Катина А.В. в содеянном доказана и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Катин А.В. умышленно и тайно, с корыстной целью, незаконно, путем проникновения ( вторжения) в подсобное помещение животноводческой базы отделения (---) незаконно, противоправно и безвозмездно похитил ( изъял) чужое имущество (товаро-материальные ценности: как-то: скобы металлические в количестве 7 ( семи) штук стоимостью 23 рубля каждая на общую сумму 161 рубль, 37 килограмм 100 грамм металлических гвоздей, 14 килограмм 700 грамм гвоздей длиной 80 мм., 15 килограмм гвоздей длиной 120 мм, 7 килограмм 400 грамм гвоздей длиной 150 мм., стоимостью 34 рубля за 1 килограмм на общую сумму 1261 рубль 40 копеек, электрическую циркулярную пилу марки №..., серийный номер №..., серийный номер №... стоимостью 3120 рублей, принадлежащие (---) ), (---)которое обратил в свою пользу, чем и причинил собственнику имущества (---) материальный ущерб на общую сумму 4542 рубля 40 копеек, который суд, исходя из стоимости и значимости похищенного, принадлежности имущества (товаро материальных ценностей ) - юридическому лицу - (---) л.д. 147 -149 том 1 ), а не гражданину - также не признал значительным и более того данный квалифицирующий признак в вину подсудимому Катину А.В. органами предварительного следствия - не был вменён.
В действиях подсудимого Катина А.В. усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ибо похищенным он реально распорядился по своему усмотрению (обратил в свою собственность ( похищенные гвозди использовал в хозяйственных целях, а циркулярную пилу разобрал на запасные части).
В то же время, в действиях подсудимого Катина А.В. по твёрдому убеждению суда обоснованно усматривается квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в иное хранилище», ибо подсобное помещение животноводческой базы (---), куда незаконно, помимо воли собственника имущества и с целью кражи проник ( вторгся) Катин А.В. является таковым, т.е. хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, и является участком территории, и иным сооружением независимо от форм собственности, которое оборудовано ограждением либо техническими средствами и обеспечено охраной и предназначено для временного и постоянного хранения материальных ценностей ( в том числе и для металлических гвоздей и электрической циркулярной пилы марки №... ) и с данной квалификацией (по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ) действий подсудимого Катина А.В. согласился и государственный обвинитель по делу - прокурор Сладковского района советник юстиции Афонасьев О.В., и который ( прокурор Сладковского района Тюменской области советник юстиции Афонасьев О.В.), утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд для рассмотрения по существу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого.
Катин А.В. осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту постоянного жительства (л.д.3 том 2) (л.д. 14 том 2) характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ - суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание.
Таковым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - суд признал и явку с повинной подсудимого Катина А.В. (л.д. 213 том 1) и его активное способствование раскрытию преступления л.д. 229 -236 том 1).
Однако, совершенное им (Катиным А.В.) преступление (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ) относится к категории умышленных и средней степени тяжести и предусмотрено ст. 15 УК РФ, что суд также принимает во внимание при определении вида и размера наказания, как принимает во внимание и то обстоятельство, что он ( подсудимый Катин А.В.) был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 Ко АП РФ (л.д. 10 том 2).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - суд признал явку с повинной подсудимого Катина А.В. (л.д. 213 том 1) и его ( Катина А.В.) активное способствование раскрытию преступления л.д. 229-236 том 1), а потому в соответствии со ст. 158 ч.2 УК РФ - то есть не должно превышать 3 ( трёх) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Катину А.В. суд также учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и поэтому наказание назначаемое подсудимому Катину А.В. в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не может превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть не должно превышать 2 ( двух) лет лишения свободы.
В то же время в соответствии с разъяснениями данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60 - указанное в ст.158 ч.2 УК РФ.
Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории средней степени тяжести, что предусмотрено ст.73 УК РФ - условное осуждение, ибо убеждён, что его (подсудимого Катина А.В.) исправление возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия наказания.
В то же время с учётом семейного и материального (имущественного) положения л.д.2-3 том 2) подсудимого Катина А.В. суд не находит законных оснований для применения к нему (подсудимому Катину А.В.) ни где не работающему реального наказания, предусмотренного санкцией ст.31 УИК РФ он (Катин А.В.) не в состоянии в месячный срок заплатить штраф, за отсутствием денежных средств и иных доходов.
Не находит суд законных оснований для применения к Катину А.В. и других реальных наказаний ( ограничение свободы, обязательных и исправительных работ), предусмотренных санкцией ст. 6 УК РФ).
Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, а потому и нет законных оснований для применения к нему (подсудимому Катину А.В.) и ст. 64 УК РФ.
Не находит суд законных оснований для применения к подсудимому Катину А.В. и дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ - ограничение свободы.
По делу представителем потерпевшего (---) Я. был заявлен гражданский иск на общую сумму 1040 рублей 60 копеек (л.д. 21 том 2), который подлежит удовлетворению в полном объёме ибо в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред, поэтому гражданский иск (---) о взыскании материального ущерба в размере 1040 (одной тысячи сорока рублей) рублей 60 копеек, с которым согласен Катин А.В. подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст.316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Катина А.В.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить наказание - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Катину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком - в 1 ( один) год.
В период испытательного срока обязать осужденного Катина А.В. трудоустроиться, не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного постоянное место жительство и работы, периодически являться для регистрации в выше названный госорган, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического и токсического.
Меру пресечения в отношении Катина А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Катина А.В. в пользу (---) - 1040 ( одну тысячу сорок ) рублей 60 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Сладковский районный суд, а также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
В то же время приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).
Председательствующий
Федеральный судья
Сладковского райсуда В.В. Лиханов