П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
с участием государственного обвинителя Афонасьева О.В.,
адвоката Хайдарова Б.М.,
предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № ... и ордер адвоката № ... от ... года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,
при секретаре Алёшиной М.И.,
а также с участием подсудимых Папушина Д.К. и Черкасовой Р.Н., потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-54 в отношении:
Папушина Д.К., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ
и Черкасовой Р.Н., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
... года около 22 часов, Папушин Д.К. и Черкасова Р.Н., находясь в ограде дома № ... по (---), принадлежащего Б., достоверно зная, что жильцы дома Б. и К. дома отсутствуют, по предложению Папушина Д.К., предварительно договорились совершить тайное хищение имущества из указанного жилища. Реализуя свой совместный преступный умысел, Папушин Д.К. и Черкасова Р.Н., действуя совместно, путем срыва запорного устройства с входных дверей, тайно, незаконно и из корыстных побуждений, проникли в жилище Б. и К., где так же тайно, незаконно и из корыстных побуждений, завладели: денежными средствами в сумме 300 рублей, 1,5 литровой бутылкой пива (---) стоимостью 60 рублей и швейной машинкой стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 1260 рублей. С похищенным Папушин Д.К. и Черкасова Р.Н. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Таким образом, Черкасова Р.Н. и Папушин Д.К., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимые Папушин Д.К. и Черкасова Р.Н., заявили суду, что им понятно, в чем они обвиняются, полностью признают себя виновными в совершенном преступлении и полностью согласны с объемом и содержанием предъявленного им обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые, поддержали в полном объеме. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желают, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Прокурор и потерпевшая Б., в судебном заседании, подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимой Черкасовой Р.Н.: ...
Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласились подсудимые Папушин Д.К. и Черкасова Р.Н., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяния каждого подсудимого, необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимым Папушину Д.К. и Черкасовой Р.Н., за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное тяжкое преступление ), личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и то обстоятельство, что подсудимые Папушин Д.К. и Черкасова Р.Н. семьи не имеют.
Подсудимый Папушин Д.К., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Папушина Д.К., прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ - суд не установил.
Суд учитывает при назначении наказания те обстоятельства, что подсудимый Папушин Д.К. определенного места жительства не имеет, систематически допускает совершение административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.
Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого Папушина Д.К., влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому Папушину Д.К., наказание, за совершенное им преступление, в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условное осуждение, ибо суд убежден, что подсудимый Папушин Д.К., может быть исправлен и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поскольку он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, ранее не судим.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ - суд, при назначении наказания подсудимому Папушину Д.К., не установил.
При назначении наказания подсудимой Черкасовой Р.Н., за совершенное ею преступление, суд учитывает те обстоятельства, что последняя вину свою в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признал обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Суд установил обстоятельство, смягчающие наказание подсудимой Черкасовой Р.Н., предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. « к » УК РФ - частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отягчающих её наказание обстоятельств, суд по делу не установил в связи, с чем суд учитывает при назначении наказания последней, требования ст. ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает при назначении наказания подсудимой Черкасовой Р.Н. те обстоятельства, что последняя по месту жительства не зарегистрирована, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, систематически допускает совершение административных правонарушений.
Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимой Черкасовой Р.Н., влияния наказания на её исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить ей за совершенное преступление, наказание, в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд убежден, что подсудимая Черкасова Р.Н. может быть исправлена и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поскольку она вину свою в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ - суд, при назначении наказания, за совершенное преступление подсудимой Черкасовой Р.Н., не установил.
При назначении наказания подсудимым Черкасовой Р.Н. и Папушину Д.К., суд учитывает те обстоятельства, что по отношению к преступлению, они являются соисполнителями.
Суд при назначении наказания подсудимым Черкасовой Р.Н. и Папушину Д.К., за совершенное ими преступление, учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимым, за совершенное ими преступление, в соответствии с требованиями ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Суд считает возможным не примять к подсудимым Черкасовой Р.Н. и Папушину Д.К. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку подсудимые нигде не работают и какого либо постоянного источника дохода не имеют, испытывают тяжелые материальные трудности; дополнительное наказание в виде ограничения своды - в виду отсутствия органа, исполняющий данный вид наказания, а так же в виду отсутствия необходимости применения данных видов наказания, так как суд убежден, что основного вида наказания, будет вполне достаточно для исправления подсудимых.
Мера пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимым Черкасовой Р.Н. и Папушину Д.К., в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.
В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу гражданский истец Б. поддержала исковые требования к гражданским ответчикам: к Черкасовой Р.Н. и к Папушину Д.К. о солидарном взыскании в счет причиненного преступлением материального ущерба, в части оставшейся не возмещенной суммы ущерба и в размере 180 рублей.
В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ - Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением…
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ - Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку Черкасова Р.Н. и Папушин Д.К. причинили потерпевшей Б. материальный вред в результате совместного совершения выше указанного преступления, размер не возмещенного ущерба судом установлен достоверно и составляет сумму 180 рублей, то при таких обстоятельствах суд считает, что будет законным, справедливым и вполне обоснованным, исковые требования гражданского истца Б., поддержанные ею в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу - удовлетворить в полном объеме.
Судебные издержки по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: металлическая петля, металлический навес, навесной замок с ключом, часть навесной шарнирной петли, печная задвижка, металлический осколок - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами. Шесть следов отпечатков пальцев рук - необходимо хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Папушина Д.К. и Черкасову Р.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ и назначить наказания:
Папушину Д.К. - 3 ( три ) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
Черкасовой Р.Н. - 2 ( два ) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ - назначенное наказание Папушину Д.К. и Черкасовой Р.Н. считать условным, с испытательным сроком: Папушину Д.К. - в 3 ( три ) года, Черкасовой Р.Н. - в 2 ( два ) года.
Меру пресечения Папушину Д.К. и Черкасовой Р.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: металлическую петлю, металлический навес, навесной замок с ключом, часть навесной шарнирной петли, печную задвижку, металлический осколок - уничтожить. Шесть следов отпечатков пальцев рук - необходимо хранить при материалах уголовного дела.
Возложить на осужденных Папушина Д.К. и Черкасову Р.Н., в период отбытия наказания, исполнять следующие обязанности: встать на учет в УИИ, являться по вызовам и на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения, трудоустроиться, пройти курс противоалкогольного лечения. Кроме этого: - Папушину Д.К. - принять меры к определению постоянного места жительства, Черкасовой Р.Н. - зарегистрироваться по месту жительства или по месту пребывания.
Гражданский иск Б. - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Папушина Д.К. и Черкасовой Р.Н. в пользу Б. 180 ( сто восемьдесят ) рублей в счет оставшейся суммы не возмещенного материального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы ( внесения представления ), через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.
Председательствующий:
Федеральный судья Бутаков А.Г.