ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2010 года Сладковский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего
федерального судьи: Лиханова В.В
с участием прокурора: Жилина А.Н.
адвоката: Хайдарова Б.М.
при секретаре: Кулаковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1 -64 по обвинению
Орлов Л.Н.
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
... года, около 05 часов утра Орлов Л.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в (---) около домовладения № ... по (---) и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством № ..., идентификационный номер № ...двигателя № ..., государственный регистрационный знак № ... без цели хищения, воспользовавшись отсутствием водителя ( владельца автомобиля), путём свободного доступа, с помощью ключа зажигания, оставленных владельцем автомашины П. в замке зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля и включив заднюю передачу и неправомерно завладев автомобилем, совершил на нём поездку, то есть совершил угон автомашины № ..., идентификационный номер № ..., № ...двигателя № ... государственный регистрационный знак № ..., принадлежащей на праве личной собственности П. на которой совершил поездку по (---), не справившись с управлением съехал в кювет по ходу своего движения и в результате чего причинил автомашине № ... механические повреждения в виде деформации переднего капота, переднего бампера, переднего левого и правого крыла автомобиля, государственного номера, фартука, разбитых передних правой и левой противотуманной фары, многочисленных трещин на переднем лобовом стекле, левого переднего указателя поворота.
С предъявленным обвинением подсудимый Орлов Л.Н. согласен в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Орлов Л.Н. вину в совершённом преступлении признал полностью и пояснил суду, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы настоящее дело было рассмотрено в особом порядке.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Орлов Л.Н. также полностью поддержал в ходе судебного разбирательства ( заседания) и пояснил суду, что ходатайство им (подсудимым Орловым Л.Н.) было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с назначенным ему в ходе дознания защитником - адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов - Хайдаровым Б.М.
Заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н., а также адвокат Хайдаров Б.М. в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению Орлова Л.Н. в особом порядке, как дал согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке и потерпевший П.
Обсудив данное ходатайство, суд с согласия Заместителя прокурора Сладковского района советника юстиции Жилина А.Н. и удостоверившись, что подсудимый Орлов Л.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником (адвокатом Хайдаровым Б.М.), приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова Л.Н.. без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. в особом порядке).
Оценив в совокупности все собранные в ходе предварительного расследования доказательства суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого Орлова Л.Н. доказана и действия его правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Орлов Л.Н. умышленно и без цели хищения, с целью угона, неправомерно (против воли владельца автомашины П.) завладел автомобилем марки № ..., идентификационный номер № ... двигателя № ... государственный регистрационный знак № ... и самовольно совершил на нём (автомобиле) поездку, однако законных прав на владение (управление) автомобилем не имел и собственник (владелец) автомобиля П. не давал согласия и не разрешал пользоваться Орлову Л.Н. своим автомобилем № ... поэтому в действиях Орлова Л.Н. усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ст.166 ч.1 УК РФ (угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения) - ибо Орлов Л.Н. неправомерно завладев автомобилем привёл его (транспортное средство № ... в движение и совершил на нём (---) поездку с места стоянки (с места на котором автомобиль находился) ( от ограды дома № ... по (---)).
С такой квалификацией действий подсудимого Орлова Л.Н. (по ст. 166 ч.1 УК РФ) согласился и государственный обвинитель по делу советник юстиции Жилин А.Н. и прокурор Сладковского района младший советник юстиции Афонасьев О.В., утвердивший обвинительный акт и направивший дело в суд для рассмотрения по существу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого.
Орлов Л.Н.. осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту постоянного жительства л.д.86) характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ - суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание.
Таковым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - суд признал и активное способствование подсудимым Орловым Л.Н. раскрытию преступления л.д. 39-41).
Однако, совершенное им (Орловым Л.Н.) преступление (ст. 15 УК РФ, что суд также принимает во внимание при определении вида и размера наказания, как принимает во внимание и то обстоятельство, что преступление им (Орловым Л.Н.) совершено в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому Орлову Л.Н. суд также учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и поэтому наказание назначаемое подсудимому Орлову Л.Н. в соответствии со ст. 166 ч.1 УК РФ, то есть не должно превышать 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.
В то же время в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - суд признал активное способствование подсудимым Орловым Л.Н.. раскрытию преступления л.д.54-58), а потому в соответствии со ст. 166 ч.1 УК РФ - то есть не должно превышать 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории средней степени тяжести, что предусмотрено ст.73 УК РФ - условное осуждение, ибо убеждён, что его (подсудимого Орлова Л.Н.) исправление возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия наказания.
Исходя из семейного и материального л.д. 87 ) положения подсудимого Орлова Л.Н. суд не находит законных оснований для применения к нему (подсудимому Орлову Л.Н.) наказания в виде штрафа (денежного взыскания), предусмотренного санкцией ст.31 УИК РФ не состоянии в месячный срок заплатить, поскольку официально ни где не трудоустроен и ни где не работает и никаких иных доходов не имеет.
Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, а потому и нет законных оснований для применения к нему (подсудимому Орлову Л.Н.) и ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлов Л.Н.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 2 ( два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Орлову Л.Н. наказание считать условным с испытательным сроком - в 2 ( два) года.
В период испытательного срока обязать осужденного Орлова Л.Н. трудоустроиться, не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного постоянное место жительство и работы, периодически являться для регистрации в выше названный госорган, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического и токсического.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Орлова Л.Н. - отменить.
Вещественное доказательство по делу: 4 ( четыре) дактилоленты со следами рук - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Сладковский районный суд, а также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
В то же время приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).
Председательствующий
Федеральный судья
Сладковского райсуда В.В. Лиханов