Приговор по делу 1-65/2010



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2010 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Дубининой С.Ш.,

предоставившей в удостоверение своей личности удостоверение № 906 и ордер адвоката № 550 от 1.12.2010 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,

при секретаре Алёшиной М.И.,

а также с участием подсудимого Кузьмина О.В. и потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-65 в отношении:

Кузмина О.В., ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... года около 11 часов 50 минут, Кузмин О.В., находясь в помещении железнодорожного вокзала станции (---), расположенного по (---), в ходе совместного распития спиртного с М. и Ш., в результате внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, в присутствии Ш. и М., взял из рук М., принадлежащий Ш. сотовый телефон марки (---) стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем флеш картой марки (---) объемом памяти 1 гигабайт стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 3800 рублей, тем самым незаконно, открыто завладел, указанным имуществом Ш.. Неоднократные требования собственника имущества Ш., вернуть сотовый телефон, проигнорировал и обратил сотовый телефон, с находящейся в нём флеш картой, в свою собственность, распорядившись телефоном по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, Кузьмин О.В., причинил потерпевшему Ш. незначительный материальный ущерб, в размере 3800 рублей. Тем самым Кузьмин О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Кузьмин О.В., заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Кузмин О.В., поддержал в полном объеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевший Ш., в судебном заседании, дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Кузьмина О.В. ( том I ): ...

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин О.В., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого Кузьмина О.В., ( в рамках предъявленного обвинения и поддержанного государственным обвинителем ) правильно квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Кузьмину О.В., за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное преступление, категории средней тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый Кузьмин О.В. своей семьи не имеет.

Подсудимый Кузьмин О.В., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Кузьмина О.В., прямо предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. « к » УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого Кузмина О.В., влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому Кузьмину О.В., наказание, за совершенное им преступление, в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условное осуждение, ибо суд убежден, что подсудимый Кузьмин О.В., может быть исправлен и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, совершения преступления и характеристик его личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - суд, при назначении наказания подсудимому Кузьмину О.В., не установил.

При назначении наказания подсудимому Кузьмину О.В., за совершенное им преступление, суд учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому Кузьмину О.В., за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Мера пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимому Кузьмину О.В., в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.

Гражданский иск по делу отсутствует, в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба потерпевшему Ш., причиненного в результате преступления.

Судебные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: раскладной нож - как орудие преступления и неисправный сотовый телефон (---) c находящейся в нем флеш картой - как не представляющие ценности и неистребованные сторонами - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузмина О.В. - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 ( один ) год лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ - назначенное наказание Кузмину О.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

Меру пресечения Кузмину О.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: раскладной нож и неисправный сотовый телефон (---) c находящейся в нем флеш картой - уничтожить.

Возложить на осужденного Кузмина О.В., в период отбытия наказания, исполнять следующие обязанности: встать на учет в УИИ, своевременно и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы ( внесения представления ), через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.