ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
« 03 » декабря 2010 года Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего
федерального судьи: Лиханова В.В
с участием прокурора: Жилина А.Н.
адвоката: Дубининой С.Ш.
при секретаре: Кулаковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1- 66 по обвинению:
Степановой Н.Н.
...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
... года Степанова Н.Н., находясь в ограде домовладения № ... квартиры № ..., расположенного по (---), где проживает Я., и правомерно придя в ограду вместе с М., которая М.) попросила её достать из находящейся в ограде данного домовладения детской коляски бутылочку с детским питанием увидела в кармане детской коляски кошелёк и, имея умысел на совершение хищения чужого имущества ( кражи) денежных средств (денег), около 20 часов 50 минут ... года, путем свободного доступа из кармана детской коляски, находящейся в ограде домовладения, Степанова Н.Н. умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитила кошелек с находящимися в нем денежными средствами ( деньгами) в сумме 7540 рублей, принадлежащие М., чем и причинила собственнику имущества гражданке М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей.
Похищенным распорядилась по своему усмотрению (потратила похищенные денежные средства на приобретение продуктов питания и одежды).
С предъявленным обвинением подсудимая Степанова Н.Н. согласна в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Степанова Н.Н. вину в совершённом преступлении признала полностью и пояснила суду, что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы настоящее дело было рассмотрено в особом порядке.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая Степанова Н.Н. также полностью поддержала и в ходе судебного разбирательства ( заседания), пояснив суду, что ходатайство ей (подсудимой Степановой Н.Н.) было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с назначенным ей в ходе следствия защитником - адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов - Дубининой С.Ш.
Заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н., а также адвокат Дубинина С.Ш. в ходе судебного заседания также подтвердили своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению Степановой Н.Н. в особом порядке, как дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и потерпевшая М.
Обсудив данное ходатайство, суд с согласия заместителя прокурора Сладковского района советника юстиции Жилина А.Н. и потерпевшей М. и удостоверившись, что подсудимая Степанова Н.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации в ходе предварительного следствия с защитником (адвокатом Дубининой С.Ш.) приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Степановой Н.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. в особом порядке).
Оценив в совокупности все собранные в ходе предварительного следствия доказательства суд пришёл к твёрдому убеждению, что предъявленное обвинение обоснованно и вина подсудимой Степановой Н.Н. доказана и действия её правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Степанова Н.Н. правомерно находясь в ограде домовладения № ... квартиры № ... по (---) куда пришла вместе со своей знакомой М. и без цели кражи, а когда увидела в кармане детской коляски кошелёк, умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитила из кармана детской коляски находящейся в ограде вышеуказанного домовладения кошелек с находящимися в нем денежными средствами ( деньгами) в сумме 7540 рублей денежными купюрами: достоинством 1.000 рублей в количестве 7 ( семи) купюр, достоинством 500 рублей в количестве 1 ( одной) купюры, и достоинством 10 десять рублей в количестве 4 ( четырех) купюр чем и причинила собственнику имущества гражданке М. - материальный ущерб на общую сумму 7540 рублей, который суд, исходя из стоимости и значимости похищенного, семейного (л.д. 21) и материального (л.д.21) положения гражданки М., имеющей на иждивении 3 ( троих) малолетних детей и находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, и проживающей исключительно за счет заработной платы мужа - М., имеющего временную работу в (---) и детского пособия по уходу за ребенком в размере 4700 рублей, а также с учётом суммы материального ущерба (7540 рублей), явно превышающей 2.500 рублей - также признал значительным.
В действиях подсудимой Степановой Н.Н.. усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ибо похищенным она реально распорядилась по своему усмотрению и пользовалась им : тайно вытащив из похищенного ей из кармана детской коляски кошелька деньги в сумме 7540 рублей, принадлежащие М. потратила на приобретение и продуктов питания и одежды ( ветровки, кроссовок, кофты, футболки), а потому действия подсудимой Степановой Н.Н. по твёрдому убеждению суда правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как оконченная кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С данной квалификацией действий подсудимой Степановой Н.Н. согласился и государственный обвинитель по делу советник юстиции Жилин А.Н. и прокурор Сладковского района младший советник юстиции Афонасьев О.В., утвердивший обвинительное заключение и направивший дело в суд для рассмотрения по существу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимой.
Степанова Н.Н. полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту фактического проживания (л.д.73) в основном характеризуется положительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ - суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание.
Таковым в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ - суд признал и активное способствование подсудимой Степановой Н.А. раскрытию преступления л.д. 47-52) и ее положительную характеристику с прежнего места жительства (л.д. 75), а также и её ( Степановой Н.Н.) состояние здоровья (л.д. 79), (л.д. 143).
Однако, совершенное ей ( Степановой Н.Н.) преступление (ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ) относится к категории умышленных и средней степени тяжести и предусмотрено ст. 15 УК РФ, что суд также принимает во внимание при определении вида и размера наказания, как принимает во внимание и то обстоятельство, что решением Сладковского районного суда Тюменской области от 20.07.2004 года Степанова Н.Н. лишена родительских прав в отношении малолетней дочери - С. ... и с неё ( Степановой Н.Н.) на основании решения (---) от ... года были взысканы алименты на содержание дочери С. -... года рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иных доходов родителя (л.д. 137-139), от уплаты которых злостно уклоняется, имея задолженность по алиментам в размере 179114 рублей 48 копеек (л.д. 145), как принимает суд во внимание и то обстоятельство, что преступление Степановой Н.Н. совершено в отношении многодетной матери (л.д. 19-21).
Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ - суд признал наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой Степановой Н.Н., ибо прежняя судимость по совокупности преступлений по приговору Ишимского городского суда от 01. 06.2006 года у неё не снята и не погашена в установленном законом порядке ( в соответствии со ст. 86 УК РФ) (л.д. 92-94).
Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории средней степени тяжести, что предусмотрено ст. 73 УК РФ - условное осуждение - суд не усматривает, поскольку Степанова Н.Н. упорно не желает вставать на путь исправления, ибо после освобождения её ( Степановой Н.Н.) от отбытия наказания из мест лишения свободы 05.02.2010 года (л.д. 82) и при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные средней степени ( ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ) и тяжкое ( ст. 158 ч3 УК РФ) преступления спустя 8 ( восемь) месяцев она вновь совершила умышленное и средней степени тяжести преступление (ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ), а потому у суда абсолютно нет никакой уверенности, в том, что она (Степанова Н.Н.) может быть исправлена без изоляции от общества.
В тоже время суд не находит законных оснований для применения к ней (подсудимой Степановой Н.Н.) реального наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ - штраф (денежное взыскание), ибо никакой информацией о доходах подсудимой Степановой Н.Н.. - суд не располагает, как нет сведений и о размере получаемой Степановой Н.Н. пенсии.
Не находит суд законных оснований для применения к Степановой Н.Н. и других реальных наказаний ( ограничение свободы, обязательных и исправительных работ), предусмотренных санкцией ст. 6 УК РФ).
Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, а потому и нет законных оснований для применения к ней (подсудимой Степановой Н.Н.) ст. 64 УК РФ.
При назначении срока и размера наказания, суд учитывает то обстоятельство, что в действиях подсудимой Степановой Н.Н., согласно ст.158 ч.2 УК РФ), то есть не менее 1 ( одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке, поэтому срок и размер наказания согласно ст. 158 ч.2 УК РФ, то есть не должны превышать 3 (трех) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы, как и разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ - суд признал активное способствование подсудимой Степановой Н.Н. раскрытию преступления л.д.47-52), поэтому срок и размер наказания за отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ, то есть не должен превышать 2 (двух ) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Однако обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ - суд признал наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой Степановой Н.Н., которая упорно не желает вставать на путь исправления, а потому требования ст.62 УК РФ на Степанову Н.Н. - не распространяются.
При назначении вида режима суд учитывает то обстоятельство, что в действиях подсудимой Степановой Н.Н. согласно ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений и ранее она реально отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима за корыстные преступления, совершённые ею в совершеннолетнем возрасте и вновь осуждается за умышленное и средней степени тяжести преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а потому ей ( Степановой Н.Н.) в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
По делу потерпевшей М. был заявлен гражданский иск на общую сумму 7540 рублей (л.д.68), который подлежит удовлетворению в полном объёме ибо в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред, поэтому гражданский иск М. о взыскании материального ущерба с Степановой Н.Н.в размере 7540 (семи тысяч пятисот сорока) рублей, с которым согласна и подсудимая Степанова Н.Н. подлежит удовлетворении в полном объёме
Руководствуясь ст. ст.316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанову Н.Н.
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 2 ( два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Степановой Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить и избрать - Степановой Н.Н. - меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив её ( Степанову Н.Н.) под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Степановой Н.Н. с ... года.
Взыскать с Степановой Н.Н. в пользу М. -7540 ( семь тысяч пятьсот сорок ) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы в Сладковский районный суд, а также осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
В то же время приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).
Председательствующий
Федеральный судья
Сладковского райсуда В.В. Лиханов