П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,
адвоката Хайдарова Б.М.,
предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката № 1375 от 14.12.2010 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,
при секретаре Алёшиной М.И.,
а также с участием подсудимого Бражкина Д.Ю. и законного представителя потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-67 в отношении:
Бражкина Д.Ю., ...,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
... года около 23 часов 20 минут, Бражкина Д.Ю., находясь в (---), решил совершить кражу ТМЦ из помещения прачечной (---), расположенной по адресу: (---). С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Бражкин Д.Ю., около 23 часов 30 минут подошел к помещению указанной прачечной, с задней стороны и из оконной рамы вытащил стекла, после чего, через образовавшееся отверстие, тайно, незаконно и из корыстных побуждений, проник в помещение прачечной, где тайно, незаконно и из корыстных побуждений завладел тремя упаковками стирального порошка (---) стоимостью по 120 рублей 20 копеек каждая на сумму 360 рублей 60 копеек, двумя упаковками стирального порошка (---) стоимостью по 129 рублей 64 копейки каждая на сумму 259 рублей 28 копеек и семью кусками хозяйственного мыла стоимостью по 13 рублей 78 копеек каждый на сумму 96 рублей 46 копеек. С похищенным Бражкин Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Бражкин Д.Ю. причинил (---) незначительный материальный ущерб в размере общей суммы в 716 рублей 34 копейки.
В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Бражкин Д.Ю., заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, полностью признал исковые требования, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Бражкин Д.Ю., поддержал в полном объеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Прокурор и представитель потерпевшего В., в судебном заседании, подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель гражданского истца В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Бражкина Д.Ю.: ...
Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бражкин Д.Ю., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого Бражкина Д.Ю., правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому Бражкину Д.Ю., за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное преступление, категории средней тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Бражкин Д.Ю., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроился, что суд в соответствии со ст. 63 УК РФ - суд не установил.
Какого либо вида рецидива преступлений, суд в действиях подсудимого Бражкина Д.Ю. не усматривает, так как он ранее судим за совершение преступлений категории небольшой тяжести ( ст. ст. 15, 18 ч. 4 п. « а » УК РФ ).
Суд при назначении наказания подсудимому Бражкину Д.Ю., за совершенное преступление, учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому Бражкину Д.Ю., за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого Бражкина Д.Ю., влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому Бражкину Д.Ю., за совершенное им преступление, реальное наказание, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ - суд считает не целесообразным, в виду тяжелого материального положения подсудимого Бражкина Д.Ю. и его неплатежеспособности.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ - суд не установил.
Мера пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимому Бражкину Д.Ю., в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.
Судебные издержки по делу не заявлены.
По делу заявлен гражданский иск (---) о взыскании с подсудимого Бражкина Д.Ю. 716 рублей 34 копеек в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ - Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением…
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку Бражкин Д.Ю. в результате совершенного им преступления причинил (---) имущественный вред, в размере общей суммы 716 рублей 34 копейки, что достоверно установлено материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает, подсудимый Бражкин Д.Ю. исковые требования признал в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд считает, что будет законным, справедливым и вполне обоснованным, исковые требования (---) о взыскании с Бражкина Д.Ю. 716 рублей 34 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением - удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пять отпечатков следов пальцев рук - хранит в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бражкина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ и назначить ему наказание в 200 ( двести ) часов обязательных работ.
Меру пресечения Бражкину Д.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений.
Гражданский иск (---) - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бражкина Д.Ю. в пользу (---) 716 ( семьсот шестнадцать ) рублей 34 ( тридцать четыре ) копейки в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пять отпечатков следов пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.
Председательствующий:
Федеральный судья Бутаков А.Г.