ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«28» января 2011 года Сладковский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего
федерального судьи: Лиханова В.В
с участием прокурора: Жилина А.Н.
адвоката: Дубининой С.Ш.
при секретаре: Гришечко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1-6/2011 по обвинению
Родионова Р.С.
(---)
(---)
(---)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
... года около 11 часов, Родионов Р.С., находясь на территории машинно-тракторной мастерской ( МТМ) принадлежащей (---) расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от (---) решил совершить хищение чужого имущества (электрического генератора с трактора №..., и с этой целью он (Родионов Р.С.) взяв из трактора №..., на котором он осуществляет свою трудовую деятельность, расположенного в гараже на территории МТМ два ключа размерами 14х17 и с целью отвлечь внимание вместе с ключами покинул территорию МТМ, после чего в продолжении своего преступного умысла обойдя территорию МТМ с задней стороны, через пролет в заборе прошел на территорию МТМ принадлежащей (---), огороженную забором, ворота которой были заперты на запорное устройство в виде навесного замка и, найдя около забора машинного двора деревянную решетку, подставил её ( деревянную решетку) к забору машинного двора и при помощи деревянной решетки незаконно проник в помещение машинного двора, откуда умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно открутив с помощью принесенных ключей 14х17 электрический генератор с трактора №..., который ( генератор) похитил, чем и причинил собственнику имущества (---) материальный ущерб на общую сумму 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей.
Похищенным распорядился по своему усмотрению ( похищенный электрический генератор с трактора №... продал жителю (---) Б. за 100 рублей).
С предъявленным обвинением подсудимый Родионов Р.С. согласен в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Родионов Р.С. вину в совершённом преступлении признал полностью и пояснил суду, что, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы настоящее дело было рассмотрено в особом порядке.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Родионов Р.С. также полностью поддержал в ходе судебного заседания и пояснил суду, что ходатайство им (подсудимым Родиновым Р.С.) было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с назначенным ему в ходе следствия защитником - адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов - Дубининой С.Ш.
Заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н., а также представитель потерпевшего (---) П. и адвокат Дубинина С.Ш. в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению Родионова Р.С. в особом порядке.
Обсудив данное ходатайство, суд с согласия Заместителя прокурора Сладковского района советника юстиции Жилина А.Н., представителя потерпевшего (---) П. и удостоверившись, что подсудимый Родионов Р.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником (адвокатом Дубининой С.Ш.), приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Родионова Р.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( т.е. в особом порядке).
Оценив в совокупности все собранные в ходе предварительного следствия доказательства суд пришёл к твёрдому убеждению, что предъявленное обвинение обоснованно и вина подсудимого Родионова Р.С. в содеянном доказана и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Родионов Р.С. умышленно и тайно, с корыстной целью, незаконно, путем проникновения ( вторжения) на территорию машинно-тракторной мастерской ( МТМ) принадлежащей (---) противоправно и безвозмездно похитил чужое имущество (электрический генератор с трактора №...), е (---) "которое обратил в свою пользу, а затем и в пользу других лиц ( продав похищенный электрический генератор жителю (---) Б. за 100 рублей), чем и причинил собственнику имущества (---) материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей который суд, исходя из стоимости и значимости похищенного, принадлежности имущества (электрического генератора с трактора №...) - юридическому лицу - (---)л.д.33-34), а не гражданину - также не признал значительным и более того данный квалифицирующий признак в вину подсудимому Родионову Р.С. органами предварительного следствия - не был вменён.
В действиях подсудимого Родионова Р.С. усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ибо похищенным он реально распорядился по своему усмотрению (обратил в свою собственность, а затем продал электрический генератор с трактора №... жителю (---) -Б. за 100 рублей).
В то же время, в действиях подсудимого Родионова Р.С. по твёрдому убеждению суда обоснованно усматривается квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в иное хранилище», ибо территория машинного двора машинно -тракторной мастерской (МТМ), принадлежащая (---), куда незаконно, помимо воли собственника имущества и с целью кражи проник ( вторгся) Родионов Р.С. является таковым, т.е. хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек и предназначенным для временного и постоянного хранения материальных ценностей, в том числе и трактора №..., с которого и был похищен электрический генератор и с данной квалификацией (по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ) действий подсудимого Родионова Р.С. согласился и государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н. и прокурор Сладковского района Тюменской области младший советник юстиции Афонасьев О.В., утвердивший обвинительное заключение и направивший дело в суд для рассмотрения по существу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого.
Родионов Р.С. осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту постоянного жительства (л.д.107 ) и работы (---)) (л.д. 110) в основном характеризуется положительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ - суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание.
Таковым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - суд признал и активное способствование подсудимым Родионовым Р.С. раскрытию преступления л.д.88-91).
Однако, совершенное им (Родионовым Р.С.) преступление (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ) относится к категории умышленных и средней степени тяжести и предусмотрено ст. 15 УК РФ, что суд также принимает во внимание при определении вида и размера наказания.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - суд признал активное способствование подсудимым Родионовым Р.С. раскрытию преступления л.д. 88-91), а потому в соответствии со ст. 158 ч.2 УК РФ - то есть не должно превышать 3 ( трёх) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Родионову Р.С. суд также учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и поэтому наказание назначаемое подсудимому Родионову Р.С. в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не может превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть не должно превышать 2 ( двух) лет лишения свободы.
В то же время в соответствии с разъяснениями данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60 - указанное в ст.158 ч.2 УК РФ.
Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории средней степени тяжести, что предусмотрено ст. 31 УИК РФ в состоянии в месячный срок заплатить штраф.
Не находит суд законных оснований для применения к подсудимому Родионову Р.С. и дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ - ограничение свободы.
Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, а потому и нет законных оснований для применения к нему (подсудимому Родионову Р.С.) и ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Родионова Р.С.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание -штраф, то есть денежное взыскание в размере 3000 ( трёх тысяч) рублей, без ограничения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Родионова Р.С. - отменить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Сладковский районный суд, а также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
В то же время приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).
Председательствующий
Федеральный судья
Сладковского райсуда В.В. Лиханов