П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бутаков А.Г.,
с участием государственного обвинителя Афонасьева О.В.,
адвоката Дубининой С.Ш.,
предоставившей в удостоверение своей личности удостоверение № 906 и ордер адвоката № 605 от 11.02.2011 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,
при секретаре Алёшиной М.И.,
а также с участием подсудимого Банникова В.Н., представителя потерпевшего Я., свидетелей обвинения К., П., А., С., Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7 в отношении:
Банникова В.Н., (---),
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
(---) года около 14 часов 00 минут Банников В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в подъезде дома № по ..., увидев приоткрытую дверь в квартиру № указанного дома, решил путем свободного доступа, незаконно проникнуть в данную квартиру, с целью совершения открытого хищение чужого имущества. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, Банников В.Н., через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, открыто, незаконно проник в квартиру № дома № по ..., где увидел в кухне хозяйку квартиры Е.. Так же действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Банников В.Н., приблизился к Е. с целью подавления воли последней к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно взял Е.. двумя руками за голову, наклонил вниз, положил грудью на колено своей ноги и удерживал Е. в таковом положении. В результате данных действий Банникова В.Н. Е. были причинены повреждения - кровоподтеки в скуловой и височной области справа, кровоизлияние в области подбородка, шеи, грудины, левого предплечья и правой кисти, кровоизлияния и ссадина в поясничной области, которые вредом здоровья не сопровождались, как не повлекшие расстройства здоровья. В результате того, что Банников В.Н. удерживал Е. в таком положении, Е. испытывала физическую боль и удушение, неоднократно говорила об этом Банникову В.Н. и просила отпустить её, но Банников В.Н., продолжил осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжив насильно удерживать Е. в таком положении, незаконно потребовал от Е. передачи ему денежных средств и после того как Е. была вынуждена, под воздействием физической силы, подчиниться его незаконным требованиям, Банников В.Н. отпустил её. После чего Е., опасаясь продолжения к ней насилия, прошла в комнату и из сумочки достала кошелек, из которого высыпала принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 260 рублей. Банников В.Н. подобрав данные денежные средства, принадлежащие Е., в сумме 260 рублей, положил их к себе в карман, тем самым незаконно, открыто и из корыстных побуждений завладел ими, после чего с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил незначительный материальный ущерб Е. в сумме 260 рублей.
Подсудимый Банников В.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « в », « г » УК РФ, суду показал: что при совершении преступления оружия или предметов используемых в качестве оружия при себе не имел, угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес Е. не высказывал. Сговора с Л. не имел и в свои планы его не посвящал. Был в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что делает. Постучался сначала в одну квартиру, но дверь не открыли. После этого увидел приоткрытую дверь в квартиру Е. и зашел в неё без разрешения. Дома оказались Е. и еще одна бабушка ( Б. ). Он подошел к Е., закрыл ей рукой глаза, чтобы она его не видела, после чего с силой наклонил её лицом вниз и положил грудью к себе на колено, удерживая её в этом положении, потребовал передачи денег. Е. сказала, что отдаст ему деньги и попросила его отпустить её. Он её сразу отпустил. Удерживал Е. около одной минуты. Е. не душил. Е. после этого высыпала из кошелька деньги. Он забрал деньги и ушел из квартиры. Деньги потратил на спиртное, купил джин тоник, который впоследствии распили совместно с Л., С. и Банниковым А.Н.. После этого их всех задержали и доставили в милицию, где он написал явку с повинной. Сколько денег он забрал у Е., он точно не знает. Согласен с суммой в 260 рублей. Ущерб возместила его мать, отдав деньги Е..
Потерпевшая Е., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. С согласия сторон, были исследованы её показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 75-78; 79-81 ), согласно которых потерпевшая Е. на предварительном следствии показала: « что (---) года она находилась у себя дома. К ней в гости пришла Б.. Дверь в квартиру в это время была не заперта на запорное устройство. Примерно около 13 часов 30 минут в квартиру ворвались двое неизвестных ей молодых людей, разрешения входить в квартиру она им не давала, а они разрешения войти в квартиру у нее не спрашивали. Как они были одеты, она не рассмотрела, так как была напугана, но одежда была темного цвета. У одного из них были черные брюки с лампасами красного цвета по бокам, а также со вставками красного цвета на коленях. Один из них, который был в брюках с красными лампасами, зайдя в дом, с силой сразу руками сдавил ее голову и силой склонил ее вперед. Когда он сдавливал руками ее голову и силой склонял ее к своему колену, она ударилась грудью об его колено, так как колено он подставил прямо перед ней, возможно и специально, чтобы причинить ей физическую боль. Когда он только склонил ее перед собой, она попросила его отпустить ее и стала кричать, что ей больно. От боли и страха она не понимала, что происходит, даже стала терять сознание, но от физической боли приходила в себя. Молодой человек на ее просьбу отпустить ее, никак не реагировал. Второй молодой человек стоял в дверях и когда из комнаты вышла ее гостья Б., он ( второй молодой человек ), закрыл ей ( Б. ) глаза. Сколько времени он удерживал Б. с закрытыми глазами, она не знает, так как она на недолго теряла сознание, и не следила за ними. Она не слышала, чтобы второй молодой человек требовал деньги у Б., к ней он таких требований не выдвигал. После того, как она ещё раз крикнула: « Отпусти меня, мне больно ». Молодой человек отпустил ее и сказал: « Давай деньги ». Она ему ответила, что денег нет, так как у нее умер муж и завтра по нему будет 40 дней, но сейчас она ему отдаст деньги, которые у нее остались. Только после того, как она сказала ему, что она отдаст ему, имеющиеся у нее денежные средства, молодой человек ее отпустил. После того как он ее отпустил, она прошла в комнату за сумочкой, где находился кошелек с деньгами. Когда она достала кошелёк, она стала ему объяснять, что отдает ему свои последние деньги, но его это не останавливало, он стоял и ждал. Деньги из своего кошелька она выбросила на пол и молодой человек, который с применением в отношении нее физической силы требовал деньги, стал при ней собирать брошенные ею денежные средства. Всего в кошельке было около 260 рублей. После того как он собрал деньги, он сказал ей, чтобы они ( она и Б. ) не смотрели как они уходят. Она понимала, что молодой человек, собирая брошенные ею на пол принадлежащие ей денежные средства, открыто похищает их, но ничего ему на это не говорила, так как боялась, что он может еще раз применить в отношении нее физическую силу. Она считает, что и второй молодой человек понимал, что тот совершает открытое хищение, но почему он не предпринимал каких либо действий, чтобы предотвратить это она не знает, возможно, он боялся его. По поводу второго молодого человека она может сказать, что он никаких действий вообще не предпринимал. В ОВД ей стало известна фамилия молодого человека, совершившего в отношении нее преступление, им оказался Банников Виктор, с которым она ранее не была знакома и никогда его раньше не видела. По данному факту она просит привлечь к уголовной ответственности Банникова Виктора, который (---) года около 13 часов 30 минут незаконно проник в ее квартиру и с применением в отношении нее физической силы, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 260 рублей. Кроме этого она просит избрать в отношении Банникова меру пресечения в виде заключения под стражу, так как опасается того, что находясь на свободе Банников, может оказывать на нее давление. От действий Банникова у нее на лице остались царапина с правой стороны лица, а на груди синяк. Она считает, что когда Банников, с применением физической силы склонил ее вперед, то ударил ее коленом в область груди. При её допросе в качестве потерпевшей (---) года она показала, что видела на Банникове В.Н. штаны со вставками и лампасами красного цвета. На самом деле непосредственно сама она штанов со вставками и полосками красного цвета на Банникове В.Н. не видела, а об этом ей стало известно со слов Б.. Так же дополнила показания, что когда Банников В.Н., незаконно проник в квартиру, в которой она проживает, подошел к ней, то он резко схватил ее своими рука за голову и стал прижимать ее к себе выставляя свое колено ей в область груди. В это время она попыталась оттолкнуть Банникова В.Н., но схватив ее за руки своими руками, он резко опустил ее руки вниз и вновь схватил ее руками за плечи, а потом сразу же схватил ее руками за лицо, прижав свое колено ей в область груди. В это время она просила Банникова В.Н., чтобы он ее отпустил, так как ей больно, но Банников В.Н. на это никак не реагировал и еще с большими усилиями стал прижимать ее к своему колену. В это время она стала испытывать удушение и как ей показалось несколько раз начинала терять сознание, но от физической боли приходила в себя и неоднократно просила Банникова В.Н., чтобы он ее отпустил, а так же пыталась высвободиться, но от этого Банников В.Н. только сильнее удерживал ее. В таковом положении Банников В.Н. удерживал ее продолжительное время, сколько именно, она не помнит. Когда Банников В.Н. прижимал ее к своему колену, она на протяжении этого времени испытывала удушение, так как не могла полностью дышать. Она осознавала, что в результате данного сдавливания, Банников В.Н. может причинить ей вред здоровью, так как может повредить ее внутренние органы, а так же она опасалась за свою жизнь, так как она неоднократно просила его отпустить ее, но Банников на это не реагировал, а она все более сильно испытывая недостаток воздуха, боялась того, что Банников В.Н. может ее удушить. Банников В.Н. опустил ее только после того, как он потребовал от нее деньги, и она сказала ему, что имеющиеся у нее деньги она отдаст Банникову В.Н.. При этом каких-либо иных действий, направленных на причинение ей телесных повреждений Банников В.Н. не предпринимал ( данные показания сторонами не оспаривались ).
Представитель потерпевшей Я.. суду показала, что очевидцем преступления не являлась, знает о преступлении со слов Е. Е. допрашивали в ходе предварительного следствия в её присутствии, полностью подтвердила показания потерпевшей Е. данные ею в ходе предварительного следствия. Также суду показала, что в настоящее время материальный ущерб причиненный преступлением возмещен. Похищенные денежные средства Е. вернула мать Банникова В.Н.. Претензий материального характера к Банникову В.Н. не имеют. По мере наказания полагаются на усмотрение суда.
В ходе судебного следствия, с согласия сторон, были исследованы показания свидетеля обвинения Б., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 93-94 ), не явившейся в судебное заседание по причине болезни, согласно которых свидетель обвинения Б. в ходе предварительного следствия показала: « что (---) года около 13 часов 30 минут она находилась в гостях у Е.. В это время она сидела в комнате, откуда увидела, как Е. стоит в дверях кухни и к ней навстречу идет человек, у которого лицо было закрыто шапкой. Она заметила, как молодой человек, подойдя к Е. резко, с применением физической силы склонил ее вперед. От боли Е. закричала: « Отпусти, мне больно». Она подошла к ним и стала кричать: « Отпусти ее », на что неизвестный ей крикнул в грубой форме « Сядь ». В это время она заметила, стоящего рядом с ним молодого человека, на голове которого была черная вязаная шапка, которая была глубоко одета и слезала на глаза. Увидев ее, молодой человек, подошел к ней и закрыл своими руками ей лицо, отвернув ее от Е. и того человека, который удерживал Е.. Когда он закрывал ей глаза, то он ее не бил и никаких требований не высказывал, он просто стоял и молчал. В лицо ни одного, ни другого она опознать не сможет. Она не видела, сколько и как удерживал незнакомец Е.. Через какое-то время, когда у нее были закрыты глаза, она услышала, как человек, удерживающий Е., стал требовать у нее деньги. После этих требований человек, который закрывал ей глаза, отпустил ее, и она увидела, как Е. идет в комнату. В то время, когда Е., достав кошелек из сумки, бросила на пол деньги, молодые люди стояли и ждали. Она на данных людей, в то время, когда Е. бросила деньги, не смотрела и лиц их не видела. Кроме того, все это время, она и Е. находились в состоянии шока и страха, так как один из них, который требовал деньги, был очень агрессивный. Когда Е. бросила на пол деньги, один из них собрал деньги, и они ушли. Второй человек никаких действий не осуществлял. Она до настоящего времени боится, что они могут вернуться и начать разбираться по поводу того, что Е. обратилась с заявлением ( данные показания сторонами не оспаривались ).
Свидетель обвинения Л. суду показал, что (---) года около 13 часов он вместе со своими знакомыми Банниковым В.Н., А. и С. распивал спиртные напитки в подъезде дома Ветеранов. Во время распития спиртных напитков Банников В.Н. предложил ему сходить до дома ..., расположенного напротив, то есть со стороны ..., где живёт его ( Банникова В.Н. ) бабушка, что бы взять деньги на спиртное. По дороге Банников В.Н. не говорил, что они будут совершать преступление. Они с Банниковым В.Н. зашли во второй подъезд этого дома Ветеранов, поднялись на второй этаж. Банников В.Н. сначала постучал в одну дверь. Никто не вышел. Тогда Банников В.Н. пошел к другой двери, которая была приоткрыта, сразу зашел в эту квартиру, при этом Банников В.Н. разрешения не спрашивал. Он зашел вслед за Банниковым В.Н., при этом не думал, что Банников В.Н. станет совершать какое либо преступление. Зайдя в квартиру, Банников В.Н. сразу схватил бабушку, закрыл ей глаза рукой и нагнул её вниз, в пояснице, положив её грудью к себе на колено. Банников В.Н. бабушку не бил, угроз убийством или угроз причинения вреда здоровью не высказывал. Банников В.Н. стал требовать деньги у бабушки. Она попросила, чтобы он её отпустил и тогда она отдаст ему деньги. Банников В.Н. сразу отпустил бабушку. Бабушка говорила, что ей больно. В это время вышла из комнаты другая бабушка. Он ( Л. ) закрыл ей глаза своими руками, так как не хотел, чтобы она его увидела. Это продолжалось несколько секунд, и он её сразу отпустил, так как он никому зла не желал и преступления свершать не хотел. Бабушка, которую удерживал Банников В.Н., прошла в комнату и вытряхнула из кошелька все деньги. Банников В.Н. собрал деньги, посчитал их и сказал, что денег 260 рублей. После этого они ушли из квартиры. На похищенные деньги купили джин тоник 2,5 л., который распили совместно.
Свидетель обвинения К. суду показала, что очевидцем преступления не являлась. Потерпевшая Е. доводиться ей двоюродной сестрой. Е. только похоронила мужа, ещё не отошла от похорон и на неё напали. Е. после нападения сильно болела, вся грудь была в синяках, перенесла нервное потрясение. Её ( К. ) сотрудники милиции приглашали участвовать в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Банникова В.Н.. Банников В.Н. в её присутствии ничего не показывал о совершенном преступлении. Е. узнала Банникова В.Н., как лицо, совершившее преступление. Е. показала, куда она высыпала из кошелька деньги и как Банников В.Н. забрал их. Банников В.Н., что-то показывал рукой и все. Больше он ничего не показывал и не говорил. Протокол проверки показаний на месте подписала не читая, так как её заставили подписать.
Свидетель обвинения П. суду показала, что очевидцем преступления она не была. О преступлении ей известно со слов соседки Е.. Она пришла к Е., спустя около 30 минут, после того как нападавшие ребята убежали. У Е. после нападения были синяки на руке, груди. Она ей дела натирание, чтобы синяки прошли. Е. после нападения всю трясло, она плакала. Так же её ( П. ) приглашали сотрудники милиции участвовать в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Банникова В.Н.. Банников В.Н. в ходе проверки показаний на месте ничего не показал, так как она ( П. ) на него накинулась, хотела ударить, но сотрудники милиции её остановили, и сразу увели Банникова В.Н. из квартиры. Е. и Б. в её присутствии опознали Банникова В.Н., как лицо совершившее преступление. Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Банникова В.Н. она подписала не читая.
Свидетель А. суду показал, что Банников В.Н. доводиться ему родным братом. (---) года, в обед, он пришел с отработки и стал распивать спиртное с Банниковым В.Н. и Л., впоследствии к ним присоединился С.. В ходе распития спиртных напитков, он сильно опьянел и не знает, куда уходили Банников В.Н. и Л.. Банников был одет в спортивное штаны черного цвета, с красными вставками. Банников В.Н. и Л. были сильно пьяные.
Свидетель обвинения С. суду показал, что (---) года около 12 часов распивал спиртные напитки с Банниковым В.Н., Л. и А.. После того, как спиртное закончилось, Банников В.Н. позвал Л., чтобы сходить и ещё купить спиртного. Банников В.Н. и Л. куда-то ушли, а он пришел на автовокзал .... Банников В.Н. и Л. принесли джин тоник, который они совместно распили. На автовокзале всех задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД. Об обстоятельствах совершенного Банниковым В.Н. преступления, ему стало известно лишь от сотрудников милиции.
Кроме частичного признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым Банниковым В.Н. и выше приведенных показаний, вина Банникова В.Н. в совершении им преступления доказывается и следующими материалами уголовного дела:
- сообщением о происшествии (л.д. 4 ) согласно которого в дежурную часть ОВД по ... поступило телефонное сообщение в 13 часов 50 минут (---) года от гражданки Я. о совершенном преступлении;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (---) года (л.д. 5 ) - согласно которого Е. обратилась в ОВД по ... с заявлением о преступлении;
- протоколом явки с повинной Банникова В.Н. (л.д. 6 ), согласно которого Банников В.Н. добровольно заявил в ОВД по ... о совершенном им в отношении Е. преступлении;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-15 ), согласно которого местом преступления является квартира № дома № по ..., с места происшествия изъяты следы отпечатков пальцев рук;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-24 ), согласно которого у Банникова В.Н. изъяты семь денежных купюр достоинством по 10 рублей и спортивные черные штаны с полосками и со вставками на коленях красного цвета;
- протоколами осмотра предметов (л.д. 40-42, 44 ), согласно которых следователем осмотрены вещественные доказательства по настоящему уголовному делу;
- заключением дактилоскопической экспертизы (л.д. 49-54 ) - согласно которого след пальца руки на отрезке ленты №, изъятый с места происшествия - открытого хищения денег из квартиры № дома № по ... (---) года, для идентификации личности пригоден и оставлен Банникова В.Н.;
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от (---) года № (л.д. 60-61 ), согласно выводов которого: Банников В.Н., ... в период времени, относящийся к эпизоду совершения правонарушения, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, находился в сознании, сохранил воспоминания о содеянном. Следовательно, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, Банников В.Н. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от (---) года (л.д. 70 ) - согласно которого: повреждения - кровоподтеки в скуловой и височной области справа, кровоизлияние в области подбородка, шеи, грудины, левого предплечья и правой кисти, кровоизлияния и ссадина в поясничной области - у гражданки Е. вредом здоровья не сопровождаются, как не повлекшие расстройства здоровья, и могли быть причинены от многократного воздействия ударов тупым, твердым предметом. Срок причинения повреждений по представленным данным установить не представляется возможным из-за отсутствия описания характерных особенностей повреждений. Причинение повреждений при падении с высоты собственного роста - исключается.
А также другими материалами уголовного дела.
Доказательств защиты подсудимого Банникова В.Н. по делу - нет.
Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу и оценив их во всей совокупности, приходит к следующему, что вина подсудимого Банникова В.Н. в совершении преступления доказана полностью и его деяние необходимо правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. « в », « г » УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд не согласился с квалификацией действий Банникова В.Н., данной органом предварительного расследования, а именно по ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. « в », « г » УК РФ, что и сделано судом.
Действительно в ходе судебного заседания с достаточной полнотой установлено, что Банников В.Н., в целях открытого завладения чужим имуществом применил к потерпевшей Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, каких либо угроз применения насилия опасного для жизни или здоровья Банников В.Н. не высказывал, как и не совершал действий, создающих угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья Е., либо для других лиц.
Назначая наказание подсудимому Банникову В.Н., за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное тяжкое преступление ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и то обстоятельство, что подсудимый Банников В.Н. семьи не имеет.
Подсудимый Банников В.Н. признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Банникова В.Н., прямо предусмотренные пунктами « и » и « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Подсудимый Банников В.Н. материалами уголовного дела характеризуется крайне отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения совершающее административные правонарушения и преступления.
Так Банников В.Н. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Называевского городского суда Омской области от 10 марта 2005 года по ст. 162 ч. 1, 70 УК РФ, которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( судимость за тяжкое преступление ), а так же судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 29 октября 2010 года по ст. 319 УК РФ, которым он осужден к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто, осталось к отбытию 52 часа обязательных работ, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, таким образом, подсудимый Банников В.Н., допустил опасный рецидив преступлений ( ст. 18 ч. 2 п. « б » УК РФ ), поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и имеет судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальном лишению свободы, что является в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. « а » УК РФ - обстоятельством, отягчающим его наказание.
В связи с выше изложенным, суд при назначении наказания подсудимому Банникову В.Н., за совершенное им преступление, учитывает требования ст. 68 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Банникова В.Н., влияния наказания на его исправление, учитывая требования ст. 161 ч. 2 УК РФ и в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения ст. 161 ч. 2 УК РФ - в виде штрафа, с учетом материального положения последнего ( нигде не работает, какого либо источника дохода не имеет ) и в виде ограничения свободы. Суд полагает, что основного наказания в виде реального лишения свободы, для исправления подсудимого Банникова В.Н., будет вполне достаточно.
Поскольку имеет место совокупность приговоров, суд при назначении наказания, учитывает требования ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто, осталось к отбытию 52 часа обязательных работ.
При частичном присоединении не отбытой части наказания в виде обязательных работ, необходимо учесть правила ст. 71 УК РФ, а именно - при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ - срок содержания подсудимого Банникова В.Н. под стражей, необходимо зачесть в срок отбытия наказания.
Отбывать наказание подсудимому Банникову В.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ, поскольку Банников В.Н. допустил опасный рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск и судебные издержки по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивные штаны подсудимого Банникова В.Н. - по вступлению приговора суда в законную силу, необходимо вернуть по принадлежности; отпечатки следов пальцев рук - необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому Банникову В.Н., суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Банникова В.Н. - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « в », « г » УК РФ и назначить ему наказание в 4 ( четыре ) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. ст. 70, 71 УК РФ - по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 29 октября 2010 года и окончательно назначить Банникову В.Н. наказание в 4 ( четыре ) года 2 ( два ) дня лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.
Меру пресечения Банникову В.Н., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Срок содержания под стражей Банникова В.Н. с 6 декабря 2010 года по 15 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства: спортивные штаны, по вступлению приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности Банникову В.Н.; отпечатки следов пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ( получения ) копии приговора суда.Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на защиту в судебном заседании суда кассационной инстанции.Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.Председательствующий:Федеральный судья Бутаков А.Г.