ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» марта 2011 года Сладковский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего
федерального судьи: Лиханова В.В
с участием прокурора: Афонасьева О.В.
адвоката: Хайдарова Б.М.
при секретаре: Кулаковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1 - 13/2011 по обвинению
Пискун Е.В.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
... года около 18 часов 20 минут Пискун Е.В. находясь в доме (---), где проживает М. несколько раз просила у хозяйки дома М. дать взаймы денег и после неоднократных отказов М. в займе денежных средств, она ( Пискун Е.В.) около 18 часов 30 минут ... года увидев в кармане шубы находившейся на М. тряпичный сверток и решив, что в свертке находятся денежные средства, решила совершить хищение денежных средств, и с этой целью, реализуя свой преступный умысел, Пискун Е.В. получив очередной отказ от М. дать взаймы денежные средства, с целью открытого хищения денежных средств, подошла к М. находившейся в кухне дома, после чего с целью облегчения хищения и пресечения возможного сопротивления со стороны М. её незаконным действиям, направленным на открытое хищение чужого имущества толкнула М. рукой в область левого плеча, в результате чего последняя ( М.) упала на пол и испытала физическую боль, и Пискун Е.В. вновь потребовала от М. отдать ей денежные средства, на что М. не согласилась и лежа на полу кухни дома попыталась закричать с целью позвать кого - либо из соседей на помощь, однако Пискун Е.В., закрыла ей рот своей рукой и прижала голову М. к полу и в продолжении своего преступного умысла, удерживая М. рукой на полу на кухне дома, другой рукой вытащила тряпичный сверток из кармана шубы находящейся на М. откуда ( из тряпичного мешочка) достала денежные средства в сумме 72 рублей, которые (денежные средства в сумме (72 рубля)) она ( Пискун Е.В.), в присутствии собственника имущества и хозяйки дома: М. противоправно и безвозмездно с применением в отношении М. насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила ( завладела), чем и причинила собственнику имущества - М. материальный ущерб на общую сумму 72 рубля.
Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
С предъявленным обвинением подсудимая Пискун Е.В. согласна в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Пискун Е.В. вину в совершённом преступлении признала полностью и пояснила суду, что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы настоящее дело было рассмотрено в особом порядке.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая Пискун Е.В. также полностью поддержала в ходе судебного разбирательства ( заседания) и пояснила суду, что ходатайство ей (подсудимой Пискун Е.В.) было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с назначенным ей в ходе следствия защитником - адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов - Хайдаровым Б.М.
Прокурор Сладковского района советник юстиции Афонасьев О.В., а также адвокат Хайдаров Б.М. в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению Пискун Е.В. в особом порядке, как дала согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке и потерпевшая М. и её представитель - Зайцева О.А.
Обсудив данное ходатайство, суд с согласия прокурора Сладковского района советника юстиции Афонасьева О.В. и удостоверившись, что подсудимая Пискун Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником (адвокатом Хайдаровым Б.М.), приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Пискун Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. в особом порядке).
Оценив в совокупности все собранные в ходе предварительного следствия доказательства суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимой Пискун Е.В. доказана и действия её правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Пискун Е.В. умышленно и открыто, в присутствии собственника имущества - М., которой, с целью подавления сопротивления, и применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья нанесла один удар рукой по плечу ( толкнула в плечо), отчего М. упала на пол, а после чего, лежащей на полу М. закрыв рот рукой чтобы потерпевшая М. не могла кричать и позвать кого-либо на помощь, открыто вытащила из кармана шубы тряпичный сверток, из которого ( тряпичного свертка) открыто, в присутствии собственника имущества М., осознававшей происходящее, противоправно и безвозмездно похитила деньги в сумме 72 рубля, чем и причинила собственнику имущества гражданке М. материальный ущерб в размере 72 рублей.
Пискун Е.В. осознавала, что присутствующая при этом М. понимает противоправный характер её действий, ибо после того, как она ( Пискун Е.В.) открыто завладела её деньгами, М. потребовала вернуть ей деньги, однако Пискун Е.В. проигнорировав её требование и, завладев, деньгами ушла из дома М., а поэтому действия подсудимой Пискун Е.В. по твёрдому убеждению суда правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
В действиях подсудимой Пискун Е.В., усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ибо похищенным она реально завладев - распорядилась по своему усмотрению и пользовалась им (похищенными деньгами).
С такой квалификацией действий подсудимой Пискун Е.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ) согласился и государственный обвинитель по делу советник юстиции Афонасьев О.В., который (прокурор Сладковского района советник юстиции Афонасьев О.В.), утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд для рассмотрения по существу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимой.
Пискун Е.В. осознала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту постоянного жительства л.д. 80 ) характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ - суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание.
Таковым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признал и семейное положение подсудимой Пискун Е.В. имеет на иждивении малолетнего сына : О.- ... года рождения л.д. 77).
Таковым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - суд признал и активное способствование подсудимой Пискун Е.В. раскрытию преступления л.д. 57-64).
Однако, совершенное ею (Пискун Е.В.) преступление (ст. 15 УК РФ, что суд также принимает во внимание при определении вида и размера наказания, как принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимая Пискун Е.В. дважды привлекалась к административной ответственности (---) по ст. 5.35 Ко АП РФ (л.д. 91-94) и то обстоятельство, что она ( Пискун Е.В.) состоит на «Д» учете в (---) (л.д. 87).
Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой Пискун Е.В., являющейся совершеннолетней и трудоспособной, но не работающей и не занимающейся общественно - полезным трудом, а также учитывая, что она имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 02.11.2010 года за преступление ( ст. 73 УК РФ ( условное осуждение), ибо убеждён, что её ( Пискун Е.В.) исправление возможно без изоляции от общества.
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 02.11.2010 года Пискун Е.В.. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ.
В то же время в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - суд признал активное способствование подсудимой Пискун Е.В. раскрытию преступления л.д. 57-64), а потому в соответствии со ст. 161 ч.2 УК РФ - то есть не должно превышать 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
При назначении наказания подсудимой Пискун Е.В. суд также учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и поэтому наказание назначаемое подсудимой Пискун Е.В. в соответствии со ст. 161 ч.2 УК РФ, то есть не должно превышать 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Не находит суд законных оснований для применения к ней ( подсудимой Пискун Е.В..) и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
В то же время с учётом семейного (л.д. 78) и материального (л.д. 79) положения подсудимой Пискун Е.В. суд находит законным и вполне обоснованным не применять к ней ( подсудимой Пискун Е.В.) дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ -штраф.
Как не находит суд законных оснований для применения к подсудимой Пискун Е.В. и дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ - ограничение свободы.
Потерпевшей М. по делу был заявлен гражданский иск на общую сумму 72 ( семьдесят два) рубля л.д.100), с которым согласна и подсудимая Пискун Е.В. и который ( иск) подлежит удовлетворению в полном объёме ибо в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей М. о взыскании материального ущерба в размере 72 (семидесяти двух) рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Однако учитывая, что потерпевшая М. в судебном заседании от иска отказалась и производство в этой части ( в части гражданского иска) просила прекратить, ввиду возмещения ей Пискун Е.В. 72 ( семидесяти двух) рублей, то суд полагает необходимым принять отказ истца ( М.) от иска и прекратить производство по иску, ибо это не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, как -то и предусматривает ст. 39 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пискун Е.В.
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание - 2 ( два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пискун Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
В период испытательного срока обязать осужденную Пискун Е.В. трудоустроиться, не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, постоянное место жительства, и работы, периодически являться для регистрации в выше названный госорган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического и токсического, пройти лечение от алкоголизма.
Производство по гражданскому иску М. к Пискун Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 72 ( семидесяти двух) рублей - прекратить ввиду отказа истца от иска.
Меру пресечения в отношении Пискун Е.В. до вступление приговора законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы в Сладковский районный суд, а также осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
В то же время приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).
Председательствующий
Федеральный судья
Сладковского райсуда В.В. Лиханов