Постановление по делу 1-27/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» июня 2012 года Сладковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего

федерального судьи: Лиханова В.В

с участием прокурора: Гришечко Л.И.

адвоката: Хайдарова Б.М.

при секретаре: Кулаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1- 27/2012 по обвинению

ИЛЬИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА

(---)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

... года, около 02 часов, Ильин Дмитрий Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории (---), расположенного на расстоянии 350 метров в западном направлении от (---), в присутствии находившихся на территории зерносклада: Р*. и С*. решил открыто похитить принадлежащий Р*. сотовый телефон и с этой целью реализуя свой преступный умысел, подойдя к находившемуся в сторожке (---) высказал в его адрес незаконные требования отдать ему сотовый телефон, и когда последний ( Р*.) после неоднократных требований Ильина Д.Н. вытащил из нагрудного кармана куртки находящейся на нем сотовый телефон марки №... модели №... с сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» и бросил на землю, он (Ильин Д.Н.), путем свободного доступа в присутствии собственника имущества Р*. осознававшего происходящее, и просившего вернуть похищенное, не реагируя на замечания со стороны присутствующих лиц, умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, открыто, завладел сотовым телефоном марки №... модели №... стоимостью 900 ( девятьсот) рублей с сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» стоимостью 100 ( сто) рублей, чем и причинил собственнику имущества гражданину Р*. материальный ущерб на общую сумму 1000 ( одна тысяча) рублей.

Открыто похищенный у Р*. сотовый телефон марки №... модели №... с установленной в нем с сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» - Ильин Д.Н. использовал по назначению и впоследствии вернул собственнику имущества –Р*.

В ходе дознания и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Ильин Д.Н. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.1 УК РФ – признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим Р*., попросил прощение у него и загладил причиненный ему (Р*.) материальный ущерб ( сотовый телефон марки №... модели №... с сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» в исправном состоянии потерпевшему Р*. вернул сам Ильин Д.Н.) и с объемом возмещенного ущерба потерпевший Р*. – согласен.

В связи с этим потерпевший Р*. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ильина Д.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, так как действительно, между ними (потерпевшим Р*. и подсудимым Ильиным Д.Н.) состоялось примирение, ибо подсудимый Ильин Д.Н. загладил причинённый им (потерпевшему Р*.) вред, (материальный ущерб) (сотовый телефон марки №... модели №... стоимостью 900 ( девятьсот) рублей с сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» стоимостью 100 ( сто) рублей ему вернул) и попросил прощение, и поэтому никаких претензий материального характера к нему ( Ильину Д.Н.) он (потерпевший Р*.) не имеет и простил его.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В то же время и в соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поэтому, принимая во внимание всё выше изложенное и учитывая, что преступление ( ст.161 ч.1 УК РФ) совершенное Ильиным Д.Н., согласно ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных и средней степени тяжести ( ст. 161 ч.1 УК РФ), и Ильин Д.Н. ранее не был судим ( л.д. 91), вину в совершенном преступлении Ильин Д.Н. признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту постоянного жительства Ильин Д.Н. в основном характеризуется положительно (л.д.82 ) и причинённый потерпевшему Р*. вред загладил (ибо для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет значения каким путём был возмещён причинённый преступлением вред, вследствии добровольного волеизъявления виновного и возврата похищенного, либо изъятия последнего работниками полиции и возвращения потерпевшему), и с объёмом возмещенного ущерба потерпевший Р*. согласен и претензий материального характера к Ильину Д.Н. не имеет и от потерпевшего Л*. ... года в подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство об освобождении (о прекращении) уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ильина Д.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ – в связи с их примирением, с чем согласен подсудимый Ильин Д.Н. и его защитник - адвокат Хайдаров Б.М., а также и государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Гришечко Л.И. согласна с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого Ильина Д.Н. за примирением сторон, и при таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Ильина Д.Н. подлежит прекращению в связи (с примирением сторон) с примирением подсудимого Ильина Д.Н. с потерпевшим Р*., который претензий материального характера к подсудимому Ильину Д.Н. – не имеет, ибо последний ( подсудимый Ильин Д.Н.) попросил прощение и он ( потерпевший Р*.) его простил, а также загладил причинённый вред – ( сотовый телефон марки №... модели №... стоимостью 900 ( девятьсот) рублей с сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» стоимостью 100 рублей возвращен) и с объёмом возмещённого ущерба он (потерпевший Р*.), согласен и никаких иных претензий материального характера к подсудимому Ильину Д.Н. он (потерпевший Р*.) – не имеет, поэтому для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.254 п.3 УПК РФ имеются все законные основания, и более того в соответствии с требованиями ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ - не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ – в любом случае является основанием для отмены или изменения судебного решения, а потому с учётом всего выше изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 28, ст. 254 п.3, ст.255, ст. 256, ст. 271, ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1 – 27/2012 и уголовное преследование в отношении Ильина Дмитрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ – производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон (в связи с примирением потерпевшего Лыткина Анатолия Александровича с подсудимым Ильиным Дмитрием Николаевичем).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Ильину Дмитрия Николаевича – отменить.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Председательствующий:

Федеральный судья

Сладковского райсуда: В.В. Лиханов