П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
4 сентября 2012 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
с участием государственного обвинителя Афонасьева О.В.,
адвоката Хайдарова Б.М.,
предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката № 1907 от 4.09.2012 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,
при секретаре Алешиной М.И.,
а также с участием подсудимого Сысолятина М.О., законного представителя потерпевшего Ж*., потерпевших Г*. и T*., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-37/2012 в отношении:
Сысолятина Михаила Олеговича, (---), ранее судимого по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 17.02.2012 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. « а », 158 ч. 2 п. « а », « б », 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год, судимость не снята и не погашена, преступления совершены в период испытательного срока,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2, п. « г », 139 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
... года около 15 часов 40 минут Сысолятин Михаил Олегович находясь на участке местности, прилегающем к огороду домовладения №... по (---), решил совершить открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Н*., достоверно зная, что денежные средства у последнего имеются при себе. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества – денежных средств, Сысолятин М.О., незаконно потребовал от Н*. безвозмездной передачи ему денежных средств. Получив отказ от Н*., Сысолятин М.О., нанес ему несколько ударов кулаком и коленом в область грудной клетки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: гематомы на руках и грудной клетки, которые вредом здоровью не сопровождались, как не повлекшие расстройство его здоровья. Преодолев таким образом сопротивление Щ*., Сысолятин М.О., в продолжение реализации своего преступного умысла, стал осматривать карманы, находившейся на Н*. одежды, с целью обнаружения денежных средств и последующего их хищения. Обнаружив в кармане брюк Н*., денежные средства в сумме 100 рублей, Сысолятин М.О., открыто, незаконно, из корыстных побуждений, завладел ими, переложив их к себе в карман, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил собственнику – Н*. незначительный материальный ущерб в размере суммы 100 рублей. То есть Сысолятин М.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, Сысолятин М.О., ... года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к входным дверям в веранду дома T*. и Г*., находящегося по адресу: (---), стал стучать в дверь и высказывать требования открыть дверь. Убедившись, что дверь ему никто не открывает, Сысолятина М.О., решил незаконно проникнуть в жилище указанных граждан. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, Сысолятин М.О., открыл оконную раму, ведущую в комнату дома, после чего около 16 часов 15 минут ... года, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что своими действиями он нарушает конституционное право проживающих в доме граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, проник в комнату вышеуказанного дома, где прибыл не менее 5 минут. Своими действиями Сысолятин М.О. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нём лиц.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Сысолятин М.О., заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенных преступлениях и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Сысолятин М.О., поддержал в полном объеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Государственный обвинитель, в судебном заседании, подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшего Ж*., потерпевшие Н*., Г*. и T*., также поддержали ходатайство подсудимого Сысолятина М.О. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Хайдаров Б.М. ходатайство подсудимого Сысолятина М.О. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, также поддержал.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Сысолятина М.О.: заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ( л.д. 75-76 ), ксерокопия паспорта ( л.д. 201 ), требование о судимостях ( л.д. 202 ), справка по лицу ( л.д. 203-205 ), бытовая характеристика ( л.д. 206 ), справки о составе семьи ( л.д. 207, 208 ), характеристика УУП ( л.д. 209 ), справка ГБУЗ ТО « Областная больница № 17 » ( с. Сладково ) ( л.д. 211 ), копии приговоров суда ( л.д. 214-220; 221-226 ), копия постановления суда ( л.д. 228 ), справка УИИ ( л.д. 230 ).
Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сысолятин М.О., по первому из эпизодов преступлений, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого Сысолятина М.О., правильно квалифицировано по ст. 161 ч. 2 п. « г » УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сысолятин М.О., по второму из эпизодов преступлений, также обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого Сысолятина М.О., правильно квалифицировано по ст. 139 ч. 1 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Назначая наказание подсудимому Сысолятину М.О., за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ( совершено умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый своей семьи не имеет.
Подсудимый Сысолятин М.О., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом - детства, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, при назначении наказания, за каждое из совершенных им преступлений.
Суд установил обстоятельство, смягчающих наказание подсудимого Сысолятина М.О., прямо предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. « и » УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, при назначения наказания, за каждое из совершенных преступлений ( подсудимый добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе проверки показаний на месте ), обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сысолятина М.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ – судом не установлено, а по этому суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания Сысолятину М.О., за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с которой - При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами « и » и ( или ) « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд при назначении наказания подсудимому Сысолятину М.О., за каждое из совершенных преступлений, учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому Сысолятину М.О., за каждое из совершенных им преступлений, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого Сысолятина М.О., влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому Сысолятину М.О., за каждое из совершенных им преступлений, реальное наказание, в пределах соответственной санкций ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и в виде: по ч. 2 ст. 161 УК РФ реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок; - по ч. 1 ст. 139 УК РФ реального наказания в виде обязательных работ. Законных оснований, для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает, так как подсудимый Сысолятин М.О., будучи осужденным за умышленные преступления средней тяжести к условному наказанию в виде лишения свободы, в период испытательного срока, назначенного ему судом, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к умышленным тяжким преступлениям.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд так же не установил, в тоже время считает возможным, не применять к подсудимому Сысолятину М.О. дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде ограничения свободы на определенный срок и в виде штрафа, поскольку суд убежден, что основного вида наказания для исправления подсудимого Сысолятина М.О., с учетом обстоятельств совершенных преступлений и характеристик его личности, будет вполне достаточно.
Окончательное наказание подсудимому Сысолятину М.О. необходимо назначить, в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из совершенных преступлений является тяжким преступлением, при этом учесть, что в соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 71 УК РФ - При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: восемь часов обязательных работ.
Поскольку Сысолятин М.О. рассматриваемые преступления совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 17.02.2012 года, которым он осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. « а », 158 ч. 2 п. « а », « б », 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год, одно из вновь совершенных преступлений является тяжким преступлением, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ – условное осуждение Сысолятина М.О. по указанному приговору суда необходимо отменить, а окончательное наказание назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, а именно к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « б » УК РФ – Сысолятину М.О. необходимо назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку какой либо рецидив преступлений в его действиях отсутствует, он ранее лишение свободы не отбывал и осуждается он за преступления, одно из которых относится к тяжкому преступлению.
Гражданский и судебные издержки по делу не заявлены.
Вещественные доказательства с уголовным делом не следуют.
В целях обеспечения исполнения приговора суда Сысолятину М.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить и избрать ему меру пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сысолятина Михаила Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. « г », 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч. 2 п. « г » УК РФ - 2 ( два ) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 139 ч. 1 УК РФ – 150 ( сто пятьдесят ) часов обязательных работ.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сысолятину Михаилу Олеговичу наказание в 2 ( два ) года 10 ( десять ) дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ - условное осуждение, назначенное Сысолятину Михаилу Олеговичу по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2012 года – отменить.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ – по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2012 года и окончательно назначить Сысолятину Михаилу Олеговичу наказание в 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения ранее избранную Сысолятину Михаилу Олеговичу, в виде обязательства о явке – отменить. Избрать Сысолятину Михаилу Олеговичу меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Сысолятину Михаилу Олеговичу исчислять с 4 сентября 2012 года.
Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы ( внесения представления ), через Сладковский районный суд Тюменской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ( получения ) копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.
Председательствующий:
Федеральный судья Бутаков А.Г.