ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» ноября 2011 года с. Сладково

Федеральный судья Сладковского районного суда Тюменской области Лиханов В.В.

при секретаре: Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в аппеляционной инстанции гражданское дело № 11 – 1/2011А по апелляционной жалобе Оллеск А.А. на решение мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 10 августа 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Оллеск А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 10 августа 2011 года, указывая на то, что решением мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района от 10 августа 2011 года были удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, согласно которого с него (Оллеск А.А.) в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области были взысканы задолжность по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 1250 рублей, пении за просрочку уплаты транспортного налога в размере 632 рубля 79 копеек и государственная пошлина в размере 400 рублей, с данным решением категорически не согласен и считает его незаконным и не обоснованным, немотивированным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене.

Как установлено решением мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района ответчиком (Оллеск А.А.), действительно, ... года была снята с регистрационного учёта автомашина №..., государственный регистрационный знак №.... В связи с этим, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ у него (Оллеск А.А.) с указанного периода обязанность по уплате транспортного налога прекращается.

Однако суд первой инстанции, ссылаясь на норму ст.362 НК РФ, согласно которой сумму транспортного налога, подлежащую уплате физическими лицами, исчисляют налоговые инспекции на основании сведений, полученных из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сумма налога исчисляется в отношении каждого автомобиля как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки; в случае регистрации или снятия с учёта транспортного средства в течении налогового периода налог исчисляется с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых машина была зарегистрирована на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде; при этом месяц постановки на учёт, а также месяц снятия с регистрации принимается за полный месяц, ошибочно применил данную статью за весь 2009 год. Таким образом за 2009 года истец (Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области) должен был исчислять транспортный налог исходя из срока владения автомобилем, т.е. за январь, февраль, март и апрель 2009 года,т.е. за 4 (четыре ) месяца 2009 года.

Статья 11 ГК РФ указывает на одну из важнейших гарантий гражданских прав: их защита независимым от представительной и исполнительной власти органом – судом. Судебной защите подлежат права, закреплённые непосредственно в ГК, а также в любом ином правовом акте, содержащим нормы гражданского права.

К одному из способов защиты ст. 12 ГК РФ относится компенсацию морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Так незаконные действия истца (Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области) по отношению к ответчику (Оллеск А.А.), продолжающиеся на протяжении нескольких лет, выразившиеся в неоднократном письменном требовании по уплате транспортного налога, а также в обращении в суд для получения судебного приказа о взыскании транспортного налога, а при отмене судебного приказа Истец (Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области) не успокоившись, продолжая иметь корыстную цель незаконного завладения денежными средствами ответчика (Оллеск А.А.), вновь обратился в суд уже в исковом производстве, причинили нравственные страдания, которые выразились в беспокойстве, нервном напряжении, длительном переживании, сопровождающиеся головными болями, плохим самочувствием и бессонницей, что так же негативно отражалось на родных и близких ответчика (Оллеск А.А.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В виду того, что ответчик (Оллеск А.А.) не компетентен в налоговых вопросах, ему пришлось обратиться за квалифицированной помощью для защиты своих законных прав и интересов для составления возражения на исковое заявление о взыскании задолжности, за что ответчик (Оллеск А.А.) согласно договора об оказании юридических услуг от ... года и квитанции на оплату услуг правового характера от ... года понёс расходы в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, которые руководствуясь ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с истца (Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области) в пользу ответчика (Оллеск А.А.), поэтому и просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области Жилиной Н.Р. от 10 августа 2011 года. Исковое заявление о взыскании задолжности по уплате транспортного налога за 2009 года в сумме 1882 рубля 79 копеек с Оллеска А.А. оставить без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в пользу Оллеска А.А. расходы по составлению возражения на исковое заявление в сумме 5000 рублей. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в пользу Оллеска А.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание ответчик – Оллекс А.А. не явился и просил рассмотреть дело по его апелляционной жалобе в его отсутствие, однако требования изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении и просил решение мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района от 10.08.2011 года отменить, в тоже время отказавшись от компенсации морального вреда.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области Казанцев В.П. требования изложенные в апелляционной жалобе Оллеск А.А. категорически не признал и просил решение Мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района от 10.08.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оллеск А.А. без удовлетворения и просил рассмотреть дело в его отсутствии..

Внимательно изучив доводы изложенные в апелляционной жалобе ответчика Оллеск А.А., ознакомившись с возражением на апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области Казанцева В.П., скрупулезно изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как достоверно установлено судом апелляционной инстанции Оллеск А.А. являлся владельцем автотранспортного средства №... государственный регистрационный номер №... указанного в налоговом уведомлении №... (л.д.36).

На основании выше изложенного Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области Оллеск А.А. был исчислен транспортный налог за 4 (четыре) месяца: январь, февраль, март, апрель 2009 года с чем согласился Оллеск А.А..

Задолжность по уплате транспортного налога у Оллеск А.А. за 4 (четыре) месяца 2009 года составляет 1250 рублей, задолжность по пени начисленному на сумму задолжности по налогу составляет 632 рубля 79 копеек. По данному факту было выставлено требование №... от ... года об уплате задолжности по налогу и пени. Требование об уплате задолжности по налогу в добровольном порядке в срок до ... года было направлено в адрес ответчика (Оллеск А.А.), однако выше указанное требование не исполнено.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Согласно ст.75 п.3 Налогового кодекса РФ пеня начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Доводы (ответчика) Оллеск А.А. о том, что Межрайонная ИФНС России № 12 неправомерно начислила транспортный налог, так как автомобиль №... государственный регистрационный номер №... был продан в 2009 году, в связи с чем ... года снят с регистрационного учёта в органа ГИБДД, то обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год прекращается, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

Согласно ст.362 п.3 Налогового кодекса РФ – в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учёта, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчётного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учётом коэффициента определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчётном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течении одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Таким образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязанности по уплате транспортного налога лежит на собственники транспортного средства, а ответчиком Оллеск А.А. не была выполнены обязанность по уплате налога и пени.

Поэтому, принимая во внимание всё выше изложенное суд апелляционной инстанции решение мирового судьи считает законным и обоснованным, а потому руководствуясь ст.ст.327 – 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 10 августа 2011 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Оллеск А.А. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья

Сладковского райсуда: В.В. Лиханов