Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

при секретаре Алёшиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2011 по заявлению представителя должника ОАО « Сбербанк России » Пахомовой М.И., действующей на основании прав по доверенности, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП по Тюменской области Колохматова А.С. от ... года ( исполнительное производство №... ) о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей с должника Ишимское ОСБ РФ № 577,

У С Т А Н О В И Л :

... года в Сладковский районный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП по Тюменской области Колохматова А.С. от ... года ( исполнительное производство №... ) о взыскании исполнительского сбора 5000 рублей с должника Ишимское ОСБ РФ № 577 обратилась представитель должника ОАО « Сбербанк России » Пахомова М.И., действующая на основании прав по доверенности, в котором указала на следующие обстоятельства: ... года судебным приставом-исполнителем Колохматовым А.С. было вынесено постановление о взыскании с Ишимского отделения № 577 Сбербанка России исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №..., возбужденному ... года на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области по делу № 2-210/2011/1М о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ... года о взыскании исполнительского сбора считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 1. В силу ст. 49 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » ( далее - закон об исполнительном производстве ) взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Должником в постановлении о взыскании исполнительского сбора выступает Ишимское отделение № 577 Сбербанка России, не обладающее статусом юридического лица. По своему юридическому статусу Ишимское отделения № 577 является филиалом организации - ОАО « Сбербанк России », что подтверждается Положением об отделении и следовательно должником в исполнительном производстве должно выступать ОАО « Сбербанк России ». Кроме того, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем нарушено положение ст. 33 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В постановлении о взыскании исполнительского сбора указан адрес должника - (---). При этом территория действия Сладковского районного отдела судебных приставов не распространяется на территорию (---). Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года вынесено с нарушением ст. ст. 33 и 49 Закона об исполнительном производстве и с превышением полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю. 2. Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении заявителя было вынесено ... года, но данное постановление было получено взыскателем только ... года ( входящий №... ). В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие ) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействии ). Таким образом, срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора истекает ... года. В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года было вынесено в связи с неисполнением, по мнению судебного пристава-исполнителя, должником в срок, установленный для добровольного взыскания требований постановления о возбуждении исполнительного производства от ... года №... о взыскании государственной пошлины в сумме 400 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей было вынесено судебным приставом-исполнителем ... года и направлено должнику почтой. Постановление было получено должником ... года ( входящий №... ). В силу ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от ... года истекал ... года. ... года по платежному поручению №... денежные средства в сумме 400 рублей были перечислены заявителем в пользу МИФНС России № 12 по Тюменской области по исполнительному производству №.... Таким образом, требования постановления о возбуждении исполнительного производства от ... года были исполнены заявителем добровольно в установленный законом срок. Копия платежного документа была представлена должником в отдел судебных приставов. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года было вынесено судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП неосновательно и незаконно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 33, 112, 122 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве », просила суд: постановление судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП Колохматова А.С. о взыскании с Ишимского отделения № 577 Сбербанка России исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №..., возбужденному ... года на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области по делу № 2-210/2011/1М о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей - отменить полностью.

Представитель должника Норватов М.Ю., действующий на основании прав по доверенности, в ходе судебного заседания, обстоятельства, изложенные в заявлении и требования заявления поддержал в полном объеме, суду дополнительно ничего не показал.

Судебный пристав-исполнитель Колохматов А.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем суду представил письменное заявление. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 ч. 5, 257 ч. 2 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав показания представителя взыскателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года - Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Поскольку в исполнительном листе серии №... выданном ... года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 10.08.2011 года по гражданскому делу № 2-210/2011/1м должником указано Ишимское отделение № 577 ОАО « Сбербанк России », юридический адрес которого является: (---), то указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года в рамках исполнительного производства №... вынесено судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП по Тюменской области Колохматовым А.С. с нарушением ч. 2 ст. 33 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года, то есть незаконно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление представителя должника ОАО « Сбербанк России » Пахомовой М.И., действующей на основании прав по доверенности об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП по Тюменской области Колохматова А.С. от ... года ( исполнительное производство №... ) о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей с должника Ишимское ОСБ РФ № 577 – не обходимо удовлетворить в полном объеме, поскольку оно законно и обосновано, а указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменить в полном объеме, как незаконное.

На основании изложенного руководствуясь ч. 2 ст. 33, 112, ч. 4 ст. 121, 128 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 2.10.2007 года, ст. ст. 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление представителя должника ОАО « Сбербанк России » Пахомовой М.И., действующей на основании прав по доверенности об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП по Тюменской области Колохматова А.С. от ... года ( исполнительное производство №... ) о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей с должника Ишимское ОСБ РФ № 577 – удовлетворить в полном объеме.

Постановление судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП по Тюменской области Колохматова А.С. от ... года по исполнительному производству №... о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей с должника Ишимское ОСБ РФ № 577 – отменить, как незаконное.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение суда может подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 ( дней ) со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « Canon LASER SHOT LBP – 1120 ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.