Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года с. Сладково Сладковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Бутакова А.Г., при секретаре Алешиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2011 по иску Уросова Валерия Ивановича к Сошину Виктору Юрьевичу о взыскании 78000 рублей в счет задолженности по договору займа от 16 апреля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

... года Уросов Валерий Иванович обратился в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Сошину Виктору Юрьевичу о взыскании 78000 рублей в счет задолженности по договору займа от ... года, в котором указал на следующие обстоятельства: что он ... года передал в долг ответчику по расписке взаймы 50000 рублей. Таким образом, он свои обязательства по передаче денег ( займа ) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ ... года. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Согласно ст. 314 ГК РФ – Если обязательство ( договор ) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в период такого периода. В настоящий момент задолженность составляет 50000 рублей основного долга и 28000 рублей процентов на сумму займа за семь месяцев просрочки ( 50000 рублей х 8% х 7 месяцев ). На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 314, 329, 395, главы 42 ГК РФ, ст. ст. 3, 22 ГПК РФ, просил суд требования искового заявления удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела по существу, истец Уросов В.И. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также требования искового заявления поддержал в полном объеме, суду дополнительно ничего не пояснил.

Ответчик Сошин В.Ю. исковые требования Уросова В.И., признал частично и на сумму основного долга, в 50000 рублей. Исковые требование о взыскании процентов за просрочку, в сумме 28000 рублей - не признал, заявив суду, что проценты им выплачены.

Выслушав объяснения истца Уросова В.И. и ответчика Сошина В.Ю., принимая во внимание частичное признание иска ответчиком Сошиным В.Ю., в размере суммы основного долга, в 50000 рублей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истца Уросова В.И., нашли своё полное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ - Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Сошин В.Ю. исковые требования Уросова В.И. о взыскании 50000 рублей в его пользу в счет основного долга по договору займа от ... года признал в полном объеме, данное признание иска ответчиком Сошиным В.Ю. не противоречит закону и законным интересам других лиц, то признание иска ответчиком необходимо принять суду и вынести решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

Суд не принимает во внимание не признание иска ответчиком Сошиным В.Ю. в части взыскания с него 28000 рублей в счет процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ - По договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п. 1 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В материалах гражданского дела имеется письменный договор займа от ... года. Таким образом, данный договор отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, следовательно является договором займа, а по этому необходимо применять правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ - При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку указанным договором займа оговорено, что заемщик Сошин В.Ю. обязался за пользование займом уплачивать 8 % в месяц, то исковые требования Уросова В.И. о взыскании 28000 рублей в счет процентов за просрочку уплаты займа в течение 7 месяцев – законны и обоснованы, а по этому также подлежат полному удовлетворению судом.

Суд не принимает во внимание объяснения ответчика Сошина В.Ю. в той части, что он уплатил проценты за пользование суммой займа и даже в большем размере, чем предусматривалось договором, поскольку они не нашли своего подтверждения в объяснениях истца Уросова В.И., который данный факт отрицал и не доказаны материалами гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сошин В.Ю. суду заявил, что доказательств уплаты процентов по договору займа, он не имеет. В связи с этим суд считает, что данные обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений – ответчиком Сошиным В.Ю. не доказаны.

В соответствии с ч. 1 п. 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Уросов В.И. от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина подлежит зачислению в федеральный бюджет, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Сошина В.Ю. пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( в полном объеме ) и в размере суммы 2540 рублей в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уросова Валерия Ивановича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сошина Виктора Юрьевича в пользу Уросова Валерия Ивановича 78000 ( семьдесят восемь тысяч ) рублей в счет задолженности по договору займа от ... года.

Взыскать с Сошина Виктора Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2540 ( двух тысяч пятьсот сорока ) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) дней с момента принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.